Решение № 2-492/2017 2-492/2017 ~ М-383/2017 М-383/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-492/2017

Дело № 2-492/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская 22 августа 2017 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Гулова А.Н.,

при секретаре Черкасовой А.Е.,

с участием

истца – директора ООО «Ломбард-АвтоБот» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард-АвтоБот» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании долга по договору займа № 80, процентов за пользование заемными средствами, неустойки и обращении взыскания на залоговое имущество, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ломбард-АвтоБот» обратилось в Тбилисский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании долга по договору займа, в котором просил взыскать с ответчиков в пользу ООО «Ломбард-АвтоБот» задолженность по договору потребительского займа №81 от 17.11.2016 г. в размере 1 061 000 рублей, из них: основной долг – 500 000 рублей; проценты по договору займа за период с 17.11.2016 г по 08.08.2017 г. (265 дней) составляет 397 500 рублей; неустойка за период с 17.12.2016 г по 15.01.2017 г. (30 дней) составляет 163 500 рублей; Обратить взыскание на предмет залога - модель Mercedes-Benz S500 4 Matic, год выпуска 2007, цвет черный, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №, кузов (коляска) №, принадлежащий ФИО3 или иным третьим лицам.

В обосновании исковых требований истец указал, что 17 ноября 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Ломбард-АвтоБот» (далее по тексту – ООО «Ломбард-АвтоБот») и ФИО2 заключен договор займа №80 на сумму 500 000 рублей, предметом которого является выдача краткосрочного потребительского займа с предоставлением в залог транспортного средства Mercedes-Benz S500 4 Matic, принадлежащего на праве собственности ФИО2

Факт получения денежных средств ФИО2 из кассы ООО «Ломбард-АвтоБот» в сумме 500 000 рублей, подтверждается расходным кассовым ордером №80 от 17.11.2016 г. Передача денежных средств произведена по адресу: <адрес>, (офис второй этаж).

В соответствии с п. 4 договора потребительского займа № 80 от 17.11.2016 г, плата за пользование займом составляет 109.5 % годовых или 9% в месяц от суммы займа.

Согласно п. 1.1. договора залога № 80-З от 17.11.2016 г. ФИО2 передает в залог ООО «Ломбард-АвтоБот», в обеспечение обязательств по вышеназванному договору потребительского займа, автомобиль - модель Mercedes-Benz S500 4 Matic, год выпуска 2007, цвет черный, государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №, кузов (коляска) №, паспорт ТС серия № от ДД.ММ.ГГГГ Данный автомобиль, по заявлению ООО «Ломбард-АвтоБот», внесен в Реестр движимого залогового имущества за номером 2016-000-352103-702. Оператором Реестра уведомлений о залогах движимого имущества является Федеральная нотариальная палата.

Согласно п. 2 договора займа № 80, срок действия договора определен до полного исполнения сторонами обязательств по данному договору займа. Согласно условиям договора займа и залогового билета, срок возврата займа и процентов по нему определен 16.12.2016 г.

В свою очередь ответчиком нарушены условия договора, денежные средства возвращены не были. В адрес ФИО2 28.12.2016 г. истцом было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности в добровольном порядке, вместе с тем, до настоящего времени ответчик на претензию не отреагировал, каких либо попыток урегулирования спора в досудебном порядке не предпринял.

Кроме того, ФИО2 в нарушение требований договора залога от 17.11.2016 г. №80-З, продал заложенное автотранспортное средство Mercedes-Benz S500 4 Matic другому лицу, а именно – ФИО3. Регистрация спорного транспортного средства произошла 15.02.2017 г.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, но был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, но был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что дело необходимо рассмотреть в порядке заочного производства и исковые требования истца ООО «Ломбард-АвтоБот» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что 17 ноября 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Ломбард-АвтоБот» (далее по тексту – ООО «Ломбард-АвтоБот») и ФИО2 заключен договор займа № 80 на сумму 500 000 рублей, предметом которого является выдача краткосрочного потребительского займа с предоставлением в залог транспортного средства Mercedes-Benz S500 4 Matic, принадлежащего на праве собственности ФИО2

Факт получения денежных средств ФИО2 из кассы ООО «Ломбард-АвтоБот» в сумме 500 000 рублей, подтверждается расходным кассовым ордером № 80 от 17.11.2016 г. Передача денежных средств произведена по адресу: <адрес>, (офис второй этаж).

В соответствии с п. 4 договора потребительского займа № 80 от 17.11.2016 г, плата за пользование займом составляет 109.5 % годовых или 9% в месяц от суммы займа.

Согласно п. 1.1. договора залога № 80-З от 17.11.2016 г. ФИО2 передает в залог ООО «Ломбард-АвтоБот», в обеспечение обязательств по вышеназванному договору потребительского займа, автомобиль - модель Mercedes-Benz S500 4 Matic, год выпуска 2007, цвет черный, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №, кузов (коляска) №, паспорт ТС серия,№ от 20.07.2016 г. Данный автомобиль, по заявлению ООО «Ломбард-АвтоБот», внесен в Реестр движимого залогового имущества за номером 2016-000-352103-702. Оператором Реестра уведомлений о залогах движимого имущества является Федеральная нотариальная палата.

Согласно п. 2 договора займа №80, срок действия договора определен до полного исполнения сторонами обязательств по данному договору займа. Согласно условиям договора займа и залогового билета, срок возврата займа и процентов по нему определен 16.12.2016 г.

В настоящее время ответчиком обязательства по договору займа не выполняются. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание тот факт, что ответчик не производил выплату, то размер задолженности по договору потребительского займа № 80 от 17.11.2016 будет равен 1 061 000 рублей:

- основной долг – 500 000 рублей;

- проценты по договору займа за период с 10.01.2017 г по 08.08.2017 г. (265 дней) составляет 397 500 рублей;

- неустойка за период с 17.12.2016 г по 15.01.2017 г. (30 дней) составляет 163 500 рублей.

Указанную сумму суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Между тем, установлено, что ФИО2, в нарушение условий договора залога от 17.11.2016 г. № 80-З, продал заложенное автотранспортное средство ФИО3 и в настоящее время он является собственником автомобиля - Mercedes-Benz S500 4 Matic, год выпуска 2007, цвет черный, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №, кузов (коляска) №.

Согласно п. 3.7. и 3.8. договора залога, в случае перехода прав на заложенное имущество от Залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства, залог сохраняется в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ. В случае, если имущество Залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства, соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества.

В силу ст. 32 Закона РФ «О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь, либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В силу подпункта 3 пункта 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом. Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано в статье 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога. Основания к прекращению залога, перечисленные в статье 352 ГК РФ являются исчерпывающим.

Согласно пункту 1 статьи 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать сумму задолженности, процентов и неустойки как с ФИО2, так и с ФИО3.

Доводы ФИО3, о том, что он не знал о том, что приобретаемый автомобиль является заложенным имуществом, суд не может принять во внимание, так как сведения об этом внесены в Реестр движимого залогового имущества за номером 2016-000-352103-702 от 22.07.2016 г.

Как следует из содержания части 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путём передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу части 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу части 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 данного Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

При указанных обстоятельствах, учитывая образовавшуюся задолженность, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога - Mercedes-Benz S500 4 Matic, год выпуска 2007, цвет черный, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №, кузов (коляска) №, принадлежащий ФИО3 или иным третьим лицам, определив способ реализации автотранспортного средства в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере рыночной на момент реализации.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящее статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой истцу отказано. Что касается требований имущественного характера, цена иска по данному делу составляет 1 061 000 рублей (сумма денежных средств подлежащей взысканию с ответчика). Однако, данный иск содержит требования как имущественного так и неимущественного характера. Размер госпошлины, подлежащей взысканию в доход государства при данной цене иска в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ (по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей, то есть в сумме 13 505 рублей. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 6 000 рублей. Так как с иском обращается юридическое лицо за требования неимущественного характера (обращение взыскания на заложенное имущество) взысканию подлежит госпошлина в сумме 6000 рублей. Общая сумма государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчиков ФИО3 и ФИО2 в доход государства составляет 19 505 рублей, так как иск истца удовлетворяется в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард-АвтоБот» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании долга по договору займа № 80, процентов за пользование заемными средствами, неустойки и обращении взыскания на залоговое имущество – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «Ломбард-АвтоБот» задолженность в размере 1 061 000 рублей, из них: основной долг – 500 000 рублей; проценты по договору займа за период с 17.11.2016 г по 08.08.2017 г. (265 дней) составляет 397 500 рублей; неустойка за период с 17.12.2016 г по 15.01.2017 г. (30 дней) составляет 163 500 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - модель Mercedes-Benz S500 4 Matic, год выпуска 2007, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №, кузов (коляска) №, принадлежащий ФИО3 или иным третьим лицам, определив способ реализации автотранспортного средства в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере рыночной на момент реализации.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 в доход государства РФ государственную пошлину в сумме 19 505 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/

Копия верна: судья А.Н. Гулов