Решение № 2-76/2017 2-76/2017~М-69/2017 М-69/2017 от 15 сентября 2017 г. по делу № 2-76/2017

Дело № 2-76/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2017 года пос. Кунья Псковской области

Куньинский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Зандер Л.В.,

при секретаре Гриневой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расторжении кредитных договоров, обращении взыскания на залоговое имущество,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Псковского регионального филиала обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <***> года, кредитному договору № от 20.03.2015 года в общем размере 3 074 370 рублей 76 копеек, процентов за пользование кредитами, комиссии, пени по этим договорам в общем размере 1 370 460 рублей 02 копейки, комиссии, пени по кредитному договору № от <***>, кредитному договору № от 20.03.2015 в размере 1 370 460 рублей 02 копейки, расторжении кредитных договоров с 30 июня 2017 года, обращении взыскания на залоговое имущество по договорам залога сельскохозяйственных животных от <***>, от 20.03.2015 г.г. и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 30 424, 00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 29 июля 2014 года между индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 и АО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого АО «Россельхозбанк» предоставило ответчику кредит на сумму 1 440 000,00 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки на условиях кредитного договора. Проценты за пользование кредитом составляют 15% годовых (п. 1.4 кредитного договора). Погашение кредита осуществляется заемщиком в соответствии с графиком (Приложение 1 к кредитному договору). Срок возврата кредита 25.07.2017 (п. 1.6 кредитного договора). Денежные средства по кредитному договору выданы ответчику по банковскому ордеру № 776175 от 30.07.2014.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> между ФИО2 и АО «Россельхозбанк» был заключен договор № поручительства физического лица по условиям которого поручительство обеспечивает исполнение обязательств по возврату кредита (основного долга).

В обеспечение возврата кредитных средств по кредитному договору, между истцом и ответчиком <***> был заключен кредитный договор <***> о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету. Конкретный перечень и стоимость предмета залога, определен в дополнительном соглашении № 2 от 29.01.2016, залоговая стоимость предмета залога установлена в размере 1 331 358,12 рублей.

Обязательства по возврату полученных по кредитному договору № денежных средств, начисленных процентов и комиссий со стороны ИП-главы КФХ ФИО1 не исполнены. Задолженность перед АО «Россельхозбанк» по кредитному договору по состоянию на 01.07.2017 составляет 1 571 688,52 рублей, в том числе: 1 123 066,76 руб. – основной долг, 307 389,16 руб. – проценты, 5 613,29 руб. – комиссии, 135 619,31 руб. – пени.

20 марта 2015 года между индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 и АО «Россельхозбанк»был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого АО «Россельхозбанк» предоставило ответчику кредит на сумму 2 000 000,00 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки на условиях кредитного договора 1. Проценты за пользование кредитом составляют 27% годовых (п. 1.4 кредитного договора 1). Погашение кредита осуществляется заемщиком в соответствии с графиком (Приложение 1 к кредитному договору 1). Срок возврата кредита 18.03.2020 (п. 1.6 кредитного договора 1).

Денежные средства по кредитному договору 1 выданы заемщику по банковскому ордеру № 242269 от 20.03.2015 года.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> г. между ФИО2 и АО «Россельхозбанк» был заключен договор № поручительства физического лица, по условиям которого поручительство обеспечивает исполнение обязательств по возврату кредита (основного долга).

В качестве обеспечения возврата кредитных средств по кредитному договору, между истцом и ответчиком 20.03.2015 г. был заключен кредитный договор <***> о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету. Конкретный перечень и стоимость предмета залога, определен в дополнительном соглашении № 1 от 29.01.2016, залоговая стоимость предмета залога установлена в размере 990 985,18 рублей.

Обязательства по возврату полученных по кредитному договору № денежных средств, начисленных процентов и комиссий ответчиком-заемщиком ИП –главой КФХ ФИО1 не исполнены. Задолженность перед АО «Россельхозбанк» по кредитному договору 1 по состоянию на 01.07.2017 г. составляет 2 873 142,26 рублей, в том числе: 1 951 304,00 руб. – основной долг, 806 971,15 руб. – проценты, 9 806,85 руб. – комиссии, 105 060,26 руб. – пени.

В соответствии со ст. 4 Кредитного договора 1, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете ответчика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Сумма подлежащих уплате процентов исчисляется ежемесячно на последнее число (включительно) текущего месяца.

Проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты (п. 4.2.2 Кредитного договора, Кредитного договора 1).

Согласно п. 7.1 Кредитного договора, Кредитного договора 1 в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование Кредитом, комиссии и других денежных обязательств, предусмотренных Кредитным договором, кредитным договором 1, Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени), а Заемщик обязуется оплатить неустойку (пеню) после предъявления Кредитором соответствующего требования: пеня начисляется на каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы; размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году.

Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет Кредитора (п.4.5 Кредитного договора, Кредитного договора 1).

В нарушение условий Кредитного договора, Кредитного договора 1 Заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив сумму кредита и не уплатив проценты.

Заемщику направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, кредитному договору 1 (письмо исх. № 068-39-25/31 от 08.03.2017), однако данное требование осталось без ответа и исполнения.

В связи с неисполнением обязательств по Кредитному договору, Кредитному договору 1, истец полагал правомерным потребовать от ответчика (как солидарного должника) уплаты вышеуказанной задолженности.

Письмом исх. № 068-39-25/31 от 08.03.2017 поручителю сообщено о необходимости погашения задолженности по обязательству и предъявлено требование о досрочном возврате задолженности по Кредитному договору, Кредитному договору 1. Указанная претензия оставлена без ответа и исполнения.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий Кредитного договора, Кредитного договора 1 АО «Россельхозбанк» направило Заемщику требование от 08.03.2017, в котором предложило расторгнуть Кредитный договор, Кредитный договор 1. Ответ на предложение о расторжении Кредитного договора, Кредитного договора 1 не получен.

Требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

В связи с существенным нарушением Заемщиком условий Кредитного договора, Кредитного договора 1, повлекшим для истца значительный ущерб, истец просил расторгнуть вышеуказанные кредитные договора с 30 июня 2017 года.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом своевременно, надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело без участия представителя Банка, иск поддержал (л.д. 140).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена судом своевременно, надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, возражений против рассмотрения дела без личного участия не заявляла.

Ответчик индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в судебном заседании исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» признал в полном объеме, пояснил что задолженность по названным кредитам образовалась с декабря 2015 года, погасить не смог; в 2014 году на часть кредита приобретал молодняк КРС, деятельность КФХ прекращена им с 2016 года без официального оформления в ЕГРЮЛ.

С учетом надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте рассмотрения дела, ходатайством истца о рассмотрении дела без участия представителя, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя Банка и ответчика ФИО2

Изучив представленные в дело доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в РФ по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных истцом письменных доказательств следует, что 29 июля 2014 года между АО «Россельхозбанк» и Индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ИП ГКФК ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 1 440 000,00 руб. на срок до 25 июля 2017 года по процентной ставке 15,00% годовых на приобретение племенного молодняка сельскохозяйственных животных (л.д. 6-13).

20 марта 2015 года между Индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 и АО «Россельхозбанк» заключен кредитный договор № в соответствии с которым ИП ГКФК ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 2 000 000,00 руб., на срок до 18 марта 2020 года по процентной ставке 27,00% годовых на приобретение племенного молодняка сельскохозяйственных животных (л.д. 37-44).

Согласно пунктов 1.3.2 в каждом кредитном договоре комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора составляет 0,5 % годовых от остатка ссудной задолженности, данная комиссия включает сумму налога на добавленную стоимость, не взимаемую с заемщика дополнительно.

В соответствии с пунктом 7.1 в каждом кредитном договоре стороны установили, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга ), уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, других денежных обязательств, предусмотренных договором (в том числе при вновь установленных (ом) сроках(е) возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае досрочного возврата кредита как по инициативе заемщика, так и по требованию кредитора), кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования.

По состоянию на 01 июля 2017г. общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору № от <***>, составляет 1 571 688,52 руб., в том числе основной долг – 1 123 033,76 руб., проценты -307 389,16 руб., комиссии – 5 613,29 руб., пени – 135 619,31 руб.

По состоянию на 01 июля 2017г. общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору № от 20.03.2015, составляет 2 873 142,26 руб., в том числе основной долг – 1 951 304,00 руб., проценты – 806 971,15 руб., комиссии – 9 806,85 руб., пени – 105 060,26 руб.

Выдача денежных средств по кредитному договору № от <***> подтверждается банковским ордером № 776175 от 30.07.2014 (л.д. 35).

Выдача денежных средств по кредитному договору № от 20.03.2015 подтверждается банковским ордером № 242269 от 20.03.2015 (л.д. 65).

Согласно графиков погашения кредита по кредитному договору № от <***> и кредитному договору № от 20.03.2015 ответчик принял на себя обязательство ежемесячно, в суммах и даты, определенные в Графике, 25-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом (л.д.18- 19,47-48).

В соответствии с п. 4.5 каждого кредитного договора (л.д.8,39), ч. 2 ст. 811 ГК РФ истцом 08.03.2017 направлены ответчикам требования о досрочном возврате задолженности, о расторжении кредитного договора с ИП ГКФХ ФИО1, ФИО2 и полном досрочном возврате задолженности (№ 068-39-25/31 от 08.03.2017, №068-39-25/31 от 08.03.2017), что подтверждается копией претензии в адрес ответчика (л.д.94, 95). Требования о полном досрочном возврате задолженности исполнено не было ни в установленный в претензии срок, ни до настоящего времени, ответчиками до настоящего времени обязанности по договору не исполнены, задолженность не погашена, мер к ее погашению не предпринято.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договора заключены надлежащим образом, в соответствии с действующим законодательством, письменная форма сделки соблюдена, все существенные условия кредитной сделки сторонами согласованы, что подтверждается предоставленными в материалы дела письменными документами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из смысла п.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу абз.1 п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 813 ГК РФ определено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.По условиям заключенных между истцом и ответчиком кредитных договоров Банк имеет право досрочно потребовать от заёмщика, который обязан досрочно возвратить все суммы кредитов и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитами, неустойки, предусмотренные условиями договоров, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредитов и (или) уплате процентов по кредитным договорам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам пункта 1 и 3 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В силу положений пунктов 1,2,3 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Согласно договорам поручительства № от <***>, № от 20.03.2015 поручителем за заемщика ИП ФИО1 по основному долгу по обоим кредитным договорам является ФИО2 Банк и данный поручитель заключили договоры, в соответствии с которыми поручитель ФИО2 обязалась перед кредитором отвечать за исполнение ИП главой КФХ ФИО1 (заёмщиком) его обязательств перед кредитором по кредитным договорам № от <***>, № от 20.03.2015 – по основному долгу (л.д. 20-24, 49-53, 6-9, 37-45).

Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитных договоров и согласен отвечать за исполнение заёмщиком его обязательств полностью. Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заёмщиком условий Кредитных договоров в том же объёме, как и заёмщик. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по кредитным договорам поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании пунктов 1,2,3 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу положений статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно договора о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету <***> от <***> и дополнительного соглашения № 2 от 29.01.2016 г. ИП- глава КФХ ФИО1 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору передал в залог Банку племенной молодняк сельскохозяйственных животных в количестве 27 голов, с залоговой стоимостью 1 331 358,12 руб. (л.д. 33-34).

Согласно договора о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету <***> от 20.03.2015 и дополнительного соглашения № 1 от 29.01.2016, ИП глава КФХ ФИО1 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору передал в залог Банку племенной молодняк сельскохозяйственных животных в количестве 24 голов, с залоговой стоимостью 990 985,18 руб. (л.д.63-64).

Сумма иска обоснована представленными истцом расчетами об остатках задолженности по кредитным сделкам, выписками по лицевому счету заемщика (л.д. 5,36,66-93).

Требования истца о досрочном взыскании кредитной задолженности основаны на законе и кредитном договоре сторон. Требований о снижении неустойки не заявлены и исключительных обстоятельств для ее снижения не имеется, сумма неустойки (пени), исчисленная Банком соответствует условиям кредитных договоров, соразмерна последствиям нарушения обязательств заемщиком.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч.3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В связи с неисполнением обязательств по названным кредитным договорам истец на законных основаниях потребовал от ответчиков, заемщика и поручителя, как солидарного должника, уплаты вышеуказанной задолженности.

Требования Банка исх. № 068-39-25/31 от 08.03.2017 г. заемщику и поручителю о досрочном возврате задолженности по названным кредитным договорам, а также заемщику о расторжении кредитных договоров в связи с существенным нарушением их условий оставлены без ответа и исполнения (л.д.94,95). Факт получения данных требований ответчиком ФИО1 в отношении себя и супругой ФИО2 в судебном заседании признан и подтверждается выпиской из реестра почтовых отправлений (л.д.143).

С учетом размеров задолженности по основному долгу по каждому кредиту и сроков просрочки их исполнения, доводы Банка о том, что заемщиком причинен значительный ущерб Банку, а допущенные заемщиком нарушения являются существенными нарушениями условий договоров, обоснованы, в связи с чем требования о расторжении кредитных договоров также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежным поручением № 776 от 14.07.2017 при подаче искового заявления Банком за подачу иска в суд уплачена государственная пошлина в размере исчисленном в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19. Налогового Кодекса РФ, с ответчика полежит взысканию судебные расходы 30 424 руб. (л.д. 4).

В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина, связанная с рассмотрением дела в суде, относится к судебным расходам и подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ФИО2 удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя- главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, солидарно в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Псковского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от 29 июля 2014 года, кредитному договору № от 20 марта 2015 года в размере 3 074 370 рублей 76 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя- главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Псковского регионального филиала проценты за пользованием кредитом, комиссии, пени по кредитному договору № от 29 июля 2014 года, кредитному договору № от 20 марта 2015 года в размере

1 370 460 рублей 02 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 29 июля 2014 года, кредитный договор № от 20 марта 2015 года- с 30 июня 2017 года.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору № о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету от <***> года, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену 1 331 358,12 рублей; по договору 156803/0006-6.1 о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету от 20.03.2015 года, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену 990 985,18 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Псковского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 424 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Псковского областного суда через Куньинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с 19 сентября 2017 года.

Председательствующий, судья Л.В. Зандер

Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2017 года.

Председательствующий, судья Л.В. Зандер