Решение № 2-2019/2018 2-2019/2018~М-1964/2018 М-1964/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-2019/2018

Дело № 2-2019/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности, расторжении соглашения,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») и ФИО1 было заключено Соглашение №* от 27.07.2016 на сумму кредита 170000 рублей, со сроком возврата не позднее 27.07.2019 под 23,9% годовых, на неотложные нужды (п.п.1,2,4,11 Раздела 1. Индивидуальные условия кредитования Соглашения).

Согласно п.3.2 Соглашения, подписание настоящего соглашения подтверждает факт заключения сторонами путем присоединения Заемщика к Правилам кредитования Договора, в соответствии с которым банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных настоящим Соглашением и Правилами.

В соответствии с заключенным Соглашением Кредитор исполнил взятые на себя обязательства, предоставив Заемщику кредит в размере 170000 руб.

С 22.01.2018 ответчик допустил просрочку по уплате денежных средств в погашение кредита и с 20.06.2018 - в погашение процентов. Обязательства по Соглашению Заемщик надлежащим образом не исполняет, допускает нарушения обязательств по внесению платежей в установленный срок и в надлежащем размере в соответствии с Графиком платежей, что в соответствии с п.4.7 Правил кредитования является основанием для одностороннего требования Кредитора о досрочном возврате кредита, а также об уплате процентов за время фактического пользования кредитом.

Заемщику неоднократно направлялась информация об имеющейся задолженности, необходимости ее погашения.

25.04.2018 Заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита и о расторжении заключенного с ответчиком Соглашения, однако письма Кредитора остались без ответа и удовлетворения. По настоящее время задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на 15.08.2017 г. задолженность по Соглашению №* от 27.07.2016 года составляет 112254,27 руб., в том числе: основной долг – 69326,18 руб., просроченный основной долг – 33470,08 руб., проценты за пользование кредитом – 5885,54 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 2825,35 руб., 38 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов – 747,12 руб.

Истец просил расторгнуть с даты вынесения решения суда Соглашение №* от 27.07.2016, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, взыскать с ответчика всю сумму задолженности по Соглашению №* от 27.07.2016 в размере 112254,27 руб., с нарастанием на дату вынесения решения по делу, взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3445 руб.

Согласно уточненным требованиям, на дату вынесения решения 25.09.2018 года задолженность ФИО1 по Соглашению №* от 27.07.2016 составляет 116023,93 руб., в том числе: основной долг – 58714,01 руб., просроченный основной долг – 44082,25 руб., проценты за пользование кредитом – 8645,27 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 3695,51руб., пеня за несвоевременную уплату процентов – 886,89 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что на настоящий день задолженность либо ее часть ответчиком погашена не была. Просила уточненные исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представил, письменных возражений по иску от ответчика в суд не поступило.

Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания, назначенного на 25.09.2018 извещен судом надлежащим образом по месту его регистрации путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением о вручении.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно отметкам на конверте, почтовой организацией дважды предпринималась попытка вручения ответчику корреспонденции, однако судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена за истечением срока хранения. Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N221, корреспонденция с пометкой "истек срок хранения" возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением.

Поскольку доказательств неполучения извещения по обстоятельствам, не зависящим от ФИО1, последним в суд не представлено, суд полагает, что его действия следует расценить как отказ от получения судебных извещений.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 статье 19 Конституции Российской Федерации, все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц.

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами займа.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено Соглашение №* от 27.07.2016 на сумму кредита 170000 рублей, со сроком возврата не позднее 27.07.2016 под 23,9 % годовых, на неотложные нужды (п.п.1-4,11 Раздела 1. Индивидуальные условия кредитования Соглашения).

Согласно п.3.2 Соглашения, подписание настоящего соглашения подтверждает факт заключения сторонами путем присоединения Заемщика к Правилам кредитования Договора, в соответствии с которым банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных настоящим Соглашением и Правилами.

Согласно п.3.1 Соглашения, неотъемлемой частью настоящего Соглашения является график погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов.

Согласно графику погашения кредита (л.д.33), ежемесячный платеж установлен в виде аннуитентных платежей в размере 6660 руб., включающих сумму основного долга и сумму процентов, подлежащих уплате ежемесячно.

Пунктом 12 Соглашения и п.6.1 Правил кредитования предусмотрена уплата Заемщиком неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение условий договора.

В соответствии с п.4.7 Правил кредитования Банк в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также об уплате процентов за время фактического пользования кредитом в случае неисполнения и\или ненадлежащего исполнения обязанности по возврату кредита и уплате процентов.

Своей подписью в Соглашении ФИО1 подтвердил, что график погашения кредита и Правила кредитования им получены, с условиями кредитования он ознакомлен и согласен с ними.

Факт получения ФИО1 кредита на условиях, указанных в Соглашении №* от 27.07.2016, подтверждается выпиской по лицевому счету, банковским ордером №* от 27.07.2016.

Таким образом, Банк полностью исполнил свои обязательства по Соглашению №* от 27.07.2016.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в связи с нарушением заемщиком ФИО1 обязательств по Соглашению №* от 27.07.2016 у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 25.09.2017 составляет 116023,93 руб., в том числе: основной долг – 58714,01 руб., просроченный основной долг – 44082,25 руб., проценты за пользование кредитом – 8645,27 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 3695,51руб., пеня за несвоевременную уплату процентов – 886,89 руб.

Указанный расчет ответчиком не опровергнут, доказательств иного суду не представлено.

Наличие задолженности по Соглашению подтверждается представленными истцом расчетом, выпиской по лицевому счету, из которых следует, что платежи в погашение кредита ответчиком производились нерегулярно, в размере меньшем, чем это предусмотрено графиком погашения кредита. Так в счет погашения кредита в 2018 году ФИО1 были оплачены денежные средства в феврале 2018 – 15000 руб., в июне 2018 – 10000 руб. Более какие-либо платежи не производятся.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлены суду доказательства надлежащего исполнения обязательств по Соглашению №* от 27.07.2016, отсутствия задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере, суд полагает, что имеются основания для досрочного взыскания с ответчика всей суммы задолженности, в связи с чем считает необходимым исковые требования банка удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по Соглашению №* от 27.07.2016 в размере 116023,93 руб.

Разрешая требование о расторжении Соглашения №* от 27.07.2016, суд исходит из следующего.

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку ответчиком неоднократно допускались просрочки в погашении ежемесячных платежей, с июня 2018 года не осуществляется погашение кредита и уплата процентов, что является нарушением условий Соглашения, суд находит нарушение ответчиком договорных обязательств существенным, а потому полагает, что исковые требования Банка о расторжении с ФИО1 Соглашения подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в возмещение понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины 3445,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Расторгнуть Соглашение №* от 27.07.2016, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению №* от 27.07.2016 в размере 116023,93 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3445,00 руб., а всего взыскать 119468,93 (сто девятнадцать тысяч четыреста шестьдесят восемь рублей девяносто три копейки.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 01 октября 2018 года.

Председательствующий судья А.В.Берхеева