Решение № 2-1215/2018 2-1215/2018~М-1132/2018 М-1132/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-1215/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 года г. Чапаевск

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Законова М.Н.

при секретаре Сергеевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1215/18 по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о компенсации морального вреда и возмещении расходов на лечение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику ФИО2 с вышеуказанным иском, в котором просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, судебные расходы в размере 300 рублей, а также расходы на приобретенные лекарственные средства в сумме 3272.40 рублей. В обоснование заявленных исковых требований указала на то, что 28.03.2018 года ОГИБДД ОМВД России по г.о. Чапаевск было возбуждено административное расследование по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ответчика ФИО2, которая, двигаясь на участке автодороги со стороны г.Самара в сторону г. Саратов на автомобиле ВАЗ-21124 регистрационный знак <***>, не учла метеорологические условия (снегопад), выбрав не допустимую скорость движения, в результате чего совершила выезд на полосу встречного движения, столкнувшись с автомобилем истца Лада Гранта 219110 регистрационный знак У 320ТО163. В результате данного ДТП истец была доставлена в ЦГБ г.Чапаевска и госпитализирована в травматологическое отделение ЦГБ г.Чапаевска. Согласно выписки из медицинской карты она находилась на стационарном лечении с 28.03.2018 года по 06.04.2018 года, где ей был поставлен диагноз: «Сотрясение головного мозга, ожог 1 степени правого предплечья, ссадины в области левого коленного сустава». В период с 06.04.2018 по 16.07.2018, года находилась на амбулаторном лечении в ГБУЗ СО ЧЦГБ г. Чапаевска, в связи с временной нетрудоспособностью. В период нахождения на амбулаторном лечении истцом были произведены затраты на покупку лекарственных препаратов. Так, согласно товарного чека от 09.04.2018 года истцом были приобретены «Комбилипен» на сумму 160 рублей и «Кортексин» на сумму 1202 рубля, согласно товарного чека №6-3125 от 10.04.2018 года приобретены магния сульфат и шприцы на общую сумму 187 рублей, согласно товарного чека №8 от 20.04.2018 года были куплены за наличный расчет таблетки «Фенибут» стоимостью 83 рубля, таблетки «Стугерон» стоимостью 224 рубля 50 копеек. 08.05.2018 года согласно товарного чека №1076/0000035387 были приобретены лекарственные препараты «Мидокалм» на сумму 319 рублей 60 копеек и раствор «Мильгаммы» в количестве 2 штук на сумму 563 рубля 40 копеек, согласно товарного чека № 10 от 14.05.2018 года приобретены ампулы «Артрозана» и таблетки «Омепразола» на сумму 217 рублей 90 копеек, согласно чека №7625 от 18.05.2018 года приобретены раствор «Мильгаммы» и шприцы на общую сумму 315 рублей. В результате ДТП и в соответствии с заключением эксперта №10-11/151 Ч. от 10.08.2018-15.08.2018 ей установлен легкий вред здоровью (наличие рубца в затылочной области справа). Кроме того, на протяжении всего нахождения на амбулаторном лечении у истца отмечались постоянные головные боли, головокружение, нарушение сна, боли в левом коленном суставе, боли в поясничной области, общая слабость. Причиненный ей моральный вред оценивает в 150 000 рублей. Просила иск удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по вышеизложенным мотивам.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом. Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, ответчика извещена о судебном заседании, не имеет возможности явиться в суд, но исковые требования в части возмещения затрат на лекарства признает, а размер морального вреда считает завышенным и просит суд снизить.

Суд, выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина; подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении конкретного размера возмещения вреда суд учитывает тяжесть причиненного вреда, последствия, степень вины причинителя вреда и другие обстоятельства.

Согласно разъяснением п.32. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и сторонами не оспаривается факт причинения вреда здоровью ФИО1 виновными действиями ответчика ФИО2

Так, Постановлением Чапаевского городского суда от 11.09.2018 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей в доход государства.

При этом суд установил, что 28.03.2018 г. в 08-57 на 42 км 792 м автодороги Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-21124 регистрационный знак <***>, двигаясь со стороны г.Самара в сторону г.Саратов, не учла метеорологические условия (снегопад), выбрала скорость не обеспечивающую безопасность дорожного движения в результате чего совершила выезд на полосу встречного движения, допустив столкновение с Лада Гранта 219110 регистрационный знак У320ТО163 под управлением ФИО1, которая двигалась во встречном направлении со стороны г.Самара в сторону г.Саратов.

В результате ДТП водитель ФИО1 бригадой ССМП была доставлена в ЦГБ г. Чапаевска, где ей был поставлен диагноз «СГМ», госпитализирована в травматологическое отделение ЦГБ г.Чапаевска.

По данному административному материалу в отношении водителя ФИО2 на основании ч.1 ст.28.7 КоАП РФ было возбуждено административное расследование по ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с заключением эксперта №10-11/151 Ч. От 10.08.2018-15.08.2018 у ФИО1 имелась рана в затылочной области справа, о чем свидетельствует наличие рубца в данной области. Рана образовалась от воздействия тупого твердого предмета (предметов), что подтверждается неровными краями рубца. Морфологические особенности рубца на момент осмотра в Чапаевском СМО 10.08.2018 соответствуют периоду его формирования в пределах 3-6 месяцев от момента заживления раны. Повреждение – рана в затылочной области справа у гр. ФИО1, вследствие заживления которой сформировался рубец, имеет признаки кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, что в соответствии с п. 8.1 «Медицинский критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ 24.04.2008 №194н) является признаком легкого вреда здоровью.

Согласно заключению эксперта №10-11/74 мд.Ч от 22.06.2018-05.07.2018 у гр. ФИО1 устанавливаются повреждения: ссадины в области левого коленного сустава; ожог правого предплечья I степени около 1% поверхности тела. Вывод подтверждается описанием в медицинских документах наличия указанных повреждений. Ссадины образовались в местах приложения травмирующей силы при скользящем либо давяще-скользящем взаимодействии с твердым тупым предметом (предметами), что подтверждается самим характером повреждений. Высказаться о механизме образования ожога правого предплечья по представленным документам не представляется возможным. Высказаться о давности образования вышеуказанных повреждений по представленным документам не представляется возможным. Повреждения - ссадины и ожог правого предплечья I степени около 1% поверхности тела - не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н) имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью. В процессе лечения в стационаре подэкспертной ФИО1 был установлен диагноз «Сотрясение головного мозга». Достаточных объективных оснований для обоснованного экспертного суждения о наличии, либо отсутствии у подэкспертной вышеуказанного диагноза, в представленных медицинских документах не имеется. В этой связи и в соответствии с п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н) дать оценку вышеуказанного диагноза относительно причиненного вреда здоровью не представляется возможным.

Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

При определении конкретного размера компенсации морального вреда суд обязан учитывать все заслуживающие внимания доводы, тяжесть причиненного вреда, последствия, степень вины причинителя вреда и другие обстоятельства.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства, изложенные истцом в судебном заседании, в том числе тот факт, что истцу причинены как нравственные, так и физические страдания, которые выразились в посягательстве на здоровье. Кроме того, вследствие причиненного вреда истец испытывает головные боли, страдает бессонницей. Транспортное средство истца после ДТП получило серьезные повреждения и не может в данный момент использоваться по назначению, что существенно затрудняет жизнь.

Также суд принимает во внимание частичное признание ответчиком исковых требований и ее материальное положение.

При всех изложенных обстоятельствах, сумму, заявленную истцом, суд полагает завышенной и считает возможным снизить размер компенсации морального вреда.

С учетом вины и материального положения стороны ответчика, тяжести причиненного вреда, последствий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в размере 30 000 рублей.

Наряду с этим, суд полагает исковые требования о возмещении расходов на лечение обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку необходимость и факт их несения достоверно подтвердился в судебном заседании, в том числе, сведениями амбулаторной и медицинской стационарной карты истца, заключениями экспертов, выпиской больного, листками нетрудоспособности, платежными документами и товарными чеками.

Так, согласно товарного чека от 09.04.2018 года истцом были приобретены «Комбилипен» на сумму 160 рублей и «Кортексин» на сумму 1202 рубля, согласно товарного чека №6-3125 от 10.04.2018 года приобретены магния сульфат и шприцы на общую сумму 187 рублей, согласно товарного чека №8 от 20.04.2018 года были куплены за наличный расчет таблетки «Фенибут» стоимостью 83 рубля, таблетки «Стугерон» стоимостью 224 рубля 50 копеек. 08.05.2018 года согласно товарного чека №1076/0000035387 были приобретены лекарственные препараты «Мидокалм» на сумму 319 рублей 60 копеек и раствор «Мильгаммы» в количестве 2 штук на сумму 563 рубля 40 копеек, согласно товарного чека № 10 от 14.05.2018 года приобретены ампулы «Артрозана» и таблетки «Омепразола» на сумму 217 рублей 90 копеек, согласно чека №7625 от 18.05.2018 года приобретены раствор «Мильгаммы» и шприцы на общую сумму 315 рублей.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и с учетом требований нематериального характера, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина размере 300 рублей, оплата которой подтверждается чек-ордером от 12.10.2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о компенсации морального вреда и возмещении расходов на лечение – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу ФИО1 ФИО12 материальный ущерб в размере 3 272 рубля 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей, госпошлину в размере 300 рублей, а всего взыскать 33 572 рубля 40 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд Самарской области в течение месяца.

Судья М.Н. Законов