Постановление № 5-40/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 5-40/2017

Дело № 5-40/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тотьма 05 апреля 2017 года

Судья Тотемского районного суда Вологодской области Бердникова Н.О.,

при секретаре Романовой Е.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, <......>,

У С Т А Н О В И Л:

06 февраля 2017 года в 17 часов 05 минут в г.<......> на ул.<......> напротив д.<......>, ФИО1 отказался выполнить законные требования сотрудников полиции пройти в служебную автомашину для проезда в дежурную часть ОМВД России по <......> для установления личности и составления административного материала по факту административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, размахивал руками, кричал, на замечания не реагировал, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, т.к нарушений правил дорожного движения на пешеходном переходе не допускал, неповиновение не оказывал. Документов, удостоверяющих личность с собой не было, говорил сотрудникам, что документы могут привезти. Сотрудники предлагали сесть в служебный автомобиль и проехать в дежурную часть, но отказывался пока не составят схему места совершения административного правонарушения, не сделают замеры ширины проезжей части, которые были свидетельствовали, что он никакого нарушения ПДД при переходе не допускал. Он не кричал, руками не размахивал, а показывал на расположение знаков и отсутствие разметки. К служебному автомобилю его подвели сотрудники, в него он сел сам. В дежурной части при составлении протокола на ст.12.29 КоАП РФ он написал в объяснениях, что не согласен с правонарушением, а поэтому сотрудник еще составил на него протокол и по ст.19.3 КоАП РФ. Он обращался с жалобой в прокуратуру, в ГИБДД, им подана жалоба в суд на постановление о привлечении к ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ.

Свидетель М.Д.В. показал, что при движении на патрульном автомобиле на ул.<......> было выявлено двое граждан которые переходили дорогу вне пешеходного перехода. Они остановили граждан и объяснили им, что те совершили административное правонарушение и что нужно оформить протокол, граждане своих данных не сообщили, документов, удостоверяющих личность у них не было, поэтому им предложено пройти в служебный автомобиль и проехать в дежурную часть для установления личностей и оформления административных материалов. Но ФИО2 отказался, кричал, размахивал руками, требовал составить схему, замерить ширину проезжей части, ему разъяснено что переходить должны между знаками 5.19.1 и 5.19.2, но гражданин настаивал на своем, их предупредили, что в случае неисполнения законного требования сотрудника полиции к ним будет применены спецсредства и физическая сила, но ФИО2 не реагировал, тогда учитывая их возраст за руку препроводили до служебной машины, куда они сели и их доставили в дежурную часть, где их личности установили и оформили все материалы.

В судебном заседании 07.03.2017 свидетель К.Л.В. показывала, что 06.02.2017 проходя пешеходный переход, увидела Ш. и ФИО2, с которыми разговаривали сотрудники ДПС. Один из сотрудников требовал пройти в служебную машину, а не то применят физическую силу. ФИО2 не кричал, показывал руками в сторону знаков пешеходного перехода.

В судебном заседании 07.03.2017 свидетель Ш.Н.И. показал, что он и ФИО2 06.02.2017 пошли в магазин, дошли до перекрестка и решили перейти дорогу, когда они уже перешли дорогу, возле них остановилась машина ГИБДД. Когда сотрудники попросили документы, он им говорил, чтобы отвезли домой за документами, т.к с собой их не было. Также они с ФИО2 просили замерить расстояние, не кричали и руками не махали, указывали на расстояние пешеходного перехода. Сотрудники говорили о том, что могут быть применены спецсредства, когда приехал второй наряд они сами сели в служебный автомобиль.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что вина ФИО1 нашла подтверждение в судебном заседании.

Согласно ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу с ч.1 ст.13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: в т.ч. требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.30 вышеуказанного 3-ФЗ законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: в т.ч. доставление.

Из представленных материалов следует, что при несении сотрудниками полиции службы по охране и безопасности дорожного движения выявлен факт нарушения ФИО1 правил дорожного движения при переходе проезжей части дороги, за что предусмотрена административная ответственность. На неоднократное предложение сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль для доставления в дежурную часть ОМВД России по Тотемскому району для составления административных материалов и установления личности ответил отказом. Неповиновение сопровождалось физическим противодействием (размахиванием руками), что свидетельствует о проявлении явного неуважения к органам и лицам, охраняющим общественный порядок области и обеспечивающих безопасность дорожного движения.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1. составлены два протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и ч.1 ст.12.29 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он не оказывал не повиновение, а требовал составления схемы места совершения административного правонарушения, о не согласии с совершением им административного правонарушения не являются основанием для невыполнения законных требований сотрудников полиции, т.к свои возражения он вправе изложить в протоколе об административном правонарушении, что им и было сделано в последующем, а также он не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ воспользовался правом на его обжалование, т.ч и по указанным доводам.

Статьей 28.1.1 КоАП РФ указаны административные правонарушения, при совершении которых обязательно составляется протокол осмотра места совершения административного правонарушения, ч.1 ст.12.29 КоАП РФ в данный перечень не входит.

ФИО1 документов, удостоверяющих личность, при себе не имел, данных своих не указывал, что препятствовало составлению на месте административных материалов по факту выявленного нарушения ПДД РФ. Доводы об отсутствии схемы места совершения административного правонарушения при оформлении на него административных материалов по ст.12.29 ч.1 КоАП подлежат проверке при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ.

Вина ФИО1. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ нашла подтверждение в протоколе об административном правонарушении, рапорте и объяснении М.Д.В., не доверять которым, оснований не имеется, а также другими материалами дела в их совокупности. Показания свидетелей К.Л.В., Ш.Н.И. не опровергают виновность ФИО3 по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К смягчающему обстоятельству отношу совершение впервые административного правонарушения, пенсионный возраст, отягчающих вину обстоятельств - не усматриваю.

В силу ст.3.9 КоАП РФ исключительных обстоятельств для назначения наказания в виде административного ареста не усматриваю и назначаю наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 ( пятьсот) рублей.

Административный штраф необходимо уплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области л/с <***>) ИНН <***>, расчетный счет <***> в Отделение Вологда г.Вологда г.Вологда, БИК 041909001, ОКТМО 19646000

КПП 352501001, КБК 18811690050056000140, УИН 18880435170351011698.

В квитанции об оплате указать номер протокола об административном правонарушении №.......

Об уплате штрафа необходимо сообщить в Тотемский районный суд Вологодской области (<...>), предоставив квитанцию.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления через Тотемский районный суд.

Судья: Н.О.Бердникова