Решение № 2А-2615/2017 2А-2615/2017~М-3246/2017 М-3246/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2А-2615/2017

К делу № 2а-2615/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 г. г. Сочи

Судья Центрального районного суда г. Сочи Власенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Восканян А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю г.Сочи ФИО4 по неисполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству №,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие должностного лица службы судебных приставов судебного пристава-исполнителя ФИО4 и обязать принять меры для устранения нарушений, допущенных при проведении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указал, что он, ФИО3, является взыскателем по исполнительному производству №, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4 отдела судебных приставов г.Сочи УФССП по КК. Должником по исполнительному производству является ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ. на имя начальника отдела старшему судебному приставу <адрес> отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 истец направил заявление о принятии к исполнениюисполнительный лист № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако по настоящее время исполнение не произведено.

Истец неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю ФИО4, которому данное исполнение поручено, за разъяснениями по поводу задержки в исполнении. В ответ судебный пристав-исполнитель ссылался на занятость.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил руководителю ЦРО УФССП <данные изъяты> заявление с просьбой провести проверку действий судебного пристава-исполнителя.

Считает, что ответ содержит недостоверные сведения, а именно ему не было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, считает, что судебный пристав по месту исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ фактически не выходил, акты о совершении исполнительного действия от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. ему не представлены. ФИО4 с истцом не связывался ни разу и не оповещал иным способом об исполнительных действиях.

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные административные исковые требования поддержал.

В судебное заседание представитель административного ответчика - судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4 не явился, просил о рассмотрении административного иска в свое отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, считает, административный иск не обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями ч.1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Статьей 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.12, ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исходя из положений ч. 1, ч. 8 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В силу ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем Сочинского межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Сочи в отношении должника ФИО1

Предметом исполнения являются неимущественные требования: устранить препятствия ФИО3 во владении и пользовании ? доли <адрес>. Обязать ФИО1 обеспечить ФИО3 свободный доступ в <адрес> и не чинить ФИО3 в пользовании указанной квартирой, передав ему комплект ключей для изготовления дубликата ключей.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель установил должнику 5-ти дневный срок для добровольного исполнения.

Сторонам исполнительного производства отправлены постановления о возбуждении от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

…10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

…15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

…17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4, в рамках принудительного исполнения совершены следующие исполнительные действия:

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующими актами совершения исполнительных действий. Согласно информации отраженной в акте должник по месту жительства отсутствует, со слов соседей не появлялся в квартире около 3 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приводе должника по ИП.

Доказательств, свидетельствующих о фальсификации судебным приставом -исполнителем актов о совершении исполнительных действий, истцом суду не приведено, данные доводы носят предположительный характер.

Таким образом, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимаются все разрешенные законом меры направленные на фактическое исполнение требований исполнительного листа.

Законом об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава по направлению сторонам исполнительного производства акта о совершении исполнительных действий, а также информирование взыскателя о каждом произведённом судебным приставом-исполнителем исполнительном действии.

Права сторон исполнительного производства реализуются в тех формах, которые предусмотрены законодательством.

В соответствии со статьей 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В силу пункта 6 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.

Из анализа приведенных норм права следует, что судебный пристав-исполнитель вправе входить в жилое помещение, занимаемое или принадлежащее должнику, а также при необходимости вскрывать его, в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

По возбужденному исполнительному производству в отношении должника ФИО1, судебный пристав-исполнитель таким правом не наделен.

Невозможность исполнения требований исполнительного листа до настоящего времени вызвана исключительно поведением должника, скрывающегося от исполнения решения суда, а не бездействием судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 134435/16/23072-ИП не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем административный иск ФИО3 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 298 КАС РФ

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю г.Сочи ФИО4 по неисполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству №, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05 июня 2017 года.

Судья

В.А. Власенко

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»