Постановление № 5-33/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 5-33/2017

5-33/2017


Постановление

по делу об административном правонарушении

п. Приаргунск 14 июня 2017 года

Судья Приаргунского районного суда Забайкальского края Шурыгин В.Ю.,

при секретаре Коновальчиковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

установил:

22 апреля 2017 года в 18 часов 40 минут ФИО1, являясь водителем транспортного средства ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, после остановки автомобиля возле дома по адресу: <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, оказал неповиновение законному требованию сотрудников ГИБДД МО МВД России «Приаргунский» Свидетель №2, ФИО8 в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения, о предоставлении документов на транспортное средство, водительского удостоверения, оказал сопротивление сотрудникам полиции, пытаясь скрыться в <адрес>. Совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что действительно управлял принадлежащим ему транспортным средством ВАЗ 2104, ехал после работы домой с Свидетель №1. Возле дома Свидетель №1 по адресу: <адрес>, он остановился, заглушил двигатель автомашины, в зеркало заднего вида увидел машину ДПС, вышел из машины и зашел в ограду дома, затем в кладовую на веранде дома, так как испугался, что при освидетельствовании алкотектор покажет алкогольное опьянение, поскольку днем он ел закуску «горлодёр». Полагает, что сотрудники полиции незаконно вошли в жилище, и не имели права его задерживать.

Защитник ФИО11 также полагает, что требования сотрудников полиции были незаконными, так как оснований для предоставления ФИО1 сотрудникам полиции водительского удостоверения и документов на транспортное средство не было, поскольку правил дорожного движения он не нарушал, сотрудники полиции незаконно задержали ФИО1, без согласия собственника жилого помещения войдя в дом Свидетель №1.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Приаргунский» ФИО8 в судебном заседании показал, что 22 апреля 2017 года совместно с ИДПС Свидетель №2 и ст. инспектором ИАЗ ОГИБД МО МВД России «Приаргунский» ФИО18. находились в составе экипажа по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения. Патрулируя на служебной автомашине <адрес>, заметили автомашину ВАЗ, в которой находились двое мужчин. Заметив их, водитель ВАЗа резко увеличил скорость; они заподозрили, что водитель может быть в состоянии опьянения, после чего он включил проблесковый маячок, спецсигнал и проследовал за автомашиной. Поравнявшись с машиной, он увидел, что за рулем находится ФИО1, который тут же подъехал к ограде <адрес> остановил машину, из неё первым вышел ФИО9, представился ФИО1, попросил документы на машину и водительское удостоверение, но ФИО1 стал уходить от машины во двор дома. Он спросил у пассажира автомашины, почему водитель убегает, пассажир ответил: «Пройдите и спросите». Он с ФИО15 проследовали в ограду дома. ФИО1 зашел на веранду дома и закрыл дверь. Они зашли на веранду, прошли в дом, так как дверь из веранды в дом была открыта, спросили женщину, которая находилась в доме, где ФИО1, на что она молча указала на кладовую в веранде. Открыв дверь в кладовую, они увидели ФИО1, попросили выйти к машине. Ему предложили предоставить документы на автомашину и водительское удостоверение. ФИО1 отказывался, вел себя агрессивно, пытался уйти. Он и ФИО15 его удерживали. ФИО1 стал сопротивляться, от него исходил запах алкоголя. ФИО2 вызвала помощь, приехал участковый Свидетель №3, и к ФИО1 было применено спецсредство – наручники, после чего он был доставлен в отдел полиции для составления административных протоколов.

Старший инспектор ИАЗ ОГИБД МО МВД России Приаргунский ФИО19 показала, что ДД.ММ.ГГГГ работала в составе экипажа ДПС совместно с ИДПС ФИО8, ФИО9 по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения. В 18 час. 40 мин., двигаясь по <адрес>, ими была замечена автомашина. Они проследовали за ней, после чего заметили, что машина увеличила скорость, заподозрили, что водитель может находиться в состоянии алкогольного опьянения. ФИО20 который был за рулем патрульной машины, включил спецсигал, проблесковый маячок. ФИО3 продолжила движение и остановилась возле <адрес> выяснилось позже, в нем проживал пассажир автомашины Свидетель №1. Из машины с водительского места вышел ФИО1 и пошел в ограду дома. ФИО15 представился ему, но ФИО1 будто его не слышал, продолжил идти. Через некоторое время ФИО4 и ФИО15 проследовали за ним, после чего вывели ФИО1 из дома. ФИО1 оказывал сопротивление ФИО4 и ФИО15, хватался за форменную одежду. На требование предоставить документы на автомашину и водительское удостоверение делал вид, что не слышит. Она позвонила в дежурную часть, попросила помощь. Приехал участковый Свидетель №3, применил к ФИО1 спецсредство – наручники, после чего ФИО1 был доставлено в ОВД.

Вина ФИО1 также подтверждается совокупностью исследованных судом письменных доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции ФИО8, Свидетель №2, ФИО19., копиями акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 от освидетельствования и от подписи отказался.

Доводы ФИО1 и его защитника ФИО11 о нарушении неприкосновенности жилища не являются предметом рассмотрения и не подлежат оценке в рамках данного административного дела.

Также не могут быть приняты во внимание доводы защитника ФИО11 о незаконности требования сотрудников ГИБДД к ФИО1 о предъявлении документов, по следующим основаниям.

Согласно п. 20 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставляется, в частности, право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно положениям п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан, в частности, иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).

В соответствии с п. 63 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации, исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД Российской Федерации от 2 марта 2009 г. N 185, основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются, в том числе, проведение на основании распорядительных актов руководителей органов внутренних дел, органов управления Госавтоинспекции специальных мероприятий, связанных с проверкой в соответствии с целями соответствующих специальных мероприятий транспортных средств, перемещающихся в них лиц и перевозимых грузов; проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз, а также документов, удостоверяющих личность водителя и пассажиров (только на стационарных постах ДПС).

Из указанных положений следует, что сотрудники полиции для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения вправе остановить транспортное средство и проверить у водителя документы на право пользования и управления транспортным средством, документы, удостоверяющие личность водителя, а водители обязаны такие документы предъявить по требованию немедленно после остановки транспортного средства.

Указанные требования ФИО1 не были выполнены.

Исследовав материалы дела, суд находит вину ФИО1 установленной, и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения против порядка управления, личность ФИО1.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1, суд признает наличие несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ суд признает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с требованиями ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней после вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Единый казначейский счет по <адрес>: р/с 40№ в ГРКЦ ГУ Банка ФИО2 по <адрес>, БИК 047601001, УФК по <адрес> (УМВД РФ по <адрес>), ИНН <***>, КПП 753601001, ОКТМО 76701000, КБК 18№, УИН 18№.

Разъяснить, что неуплата штрафа в установленный срок квалифицируется как административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и по данному правонарушению предусмотрен штраф в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Приаргунский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ФИО23

Секретарь суда

______________ФИО10

«_____»_______________20___ г.

Согласовано: Председатель суда В.Ю. Шурыгин