Решение № 12-90/2023 5-63/2023 от 27 июня 2023 г. по делу № 12-90/2023

УИД 11RS0020-01-2023-000482-49 Дело № 12-90/2023

(номер дела суда первой инстанции № 5-63/2023)


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Мишарина И.С.,

при секретаре судебного заседания Розовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июня 2023 года в г. Сыктывкаре Республики Коми жалобу представителя ФКУ КП-34 УФСИН России по Республике Коми ФИО1 на постановление судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 18 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФКУ КП-34 УФСИН России по Республике Коми,

установил:

09 марта 2023 года Сыктывкарским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 в отношении ФКУ КП-34 УФСИН России по Республике Коми возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела 18 мая 2023 года судьёй Усть-Вымского районного суда Республики Коми вынесено постановление о привлечении ФКУ КП-34 УФСИН России по Республике Коми к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Оспаривая законность названного постановления, представитель ФКУ КП-34 УФСИН России по Республике Коми ФИО1, действующая на основании доверенности, обратилась в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит об отмене постановления суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях Сыктывкарская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях выражает несогласие с доводами жалобы, полагает постановленный судебный акт законным и обоснованным, а потому подлежащим оставлению без изменения.

Представитель ФКУ КП-34 УФСИН России по Республике Коми ФИО3 в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы, ссылаясь на доводы. Изложенные в ней.

Представитель прокуратуры Скворцова Е.Л. возражала против удовлетворения жалобы, просила постановление Усть-Вымского районного суда Республики Коми оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях на жалобу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и возражений на жалобу, прихожу к следующим выводам.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее – Закон) предметом надзора прокуратуры являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 6 приведенного Закона требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33, 39.1 и 39.2 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В соответствии со статьей 1 Закона прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

Статьями 23 и 33 Закона определено, что при осуществлении надзора за исполнением законов прокурор вправе проверять соответствие законодательству Российской Федерации приказов, распоряжений, постановлений администрации органов и учреждений, вносить протесты на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, издавшим этот акт, которые подлежат обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.

Прокурор, его заместитель вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов (пункт 3 статьи 7 Закона).

В силу пункта 1 статьи 6 Закона требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных, в том числе в статье 33, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 названной статьи).

В силу пункта 3 статьи 7 Закона прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Закона).

Пунктом 2 статьи 22 Закона закреплено право прокурора требовать привлечения лиц, нарушивших закон, к установленной законом ответственности.

Таким образом, рассмотрение протеста прокурора и направление ему мотивированного ответа о результатах рассмотрения в предусмотренный Законом срок является для органа, в адрес которого оно вынесено, обязательным. При этом исполнению подлежат только законные требования прокурора.

Как следует из материалов дела и установлено судьёй районного суда, по результатам проведенной в январе 2023 года прокуратурой проверки законности постановления врио начальника ФКУ КП-34 УФСИН России по Республике Коми от 22.12.2022 о признании осужденного ФИО злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с установленными нарушениями уголовно-исполнительного законодательства, прокурором Сыктывкарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в адрес ФКУ КП-34 УФСИН России по Республике Коми 30 января 2023 года внесен протест <Номер обезличен> на указанное постановление врио начальника колонии от 22.12.2022. При этом в протесте прокурором указано требование о его рассмотрении в 10-дневный срок со дня его вручения с уведомлением прокурора.

Указанный протест прокурора получено Учреждением 09.02.2023.

По истечении установленного пунктом 2 статьи 23 Закона срока требования прокурора, указанные в протесте <Номер обезличен> от 30 января 2023 года, ФКУ КП-34 УФСИН России по Республике Коми не выполнены.

Неисполнение надлежащим образом требований прокурора, изложенных в протесте, послужило основанием для возбуждения 09 марта 2023 года Сыктывкарским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Учреждения.

Постановлением судьи районного суда от 18 мая 2023 года ФКУ КП-34 УФСИН России по Республике Коми привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <Дата обезличена>; протестом прокурора Сыктывкарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <Номер обезличен> от 30 января 2023 года; объяснениями представителя учреждения от <Дата обезличена>, ФИО от 06 марта 2023 года, справкой ..., регистрационно-контрольной карточкой, протоколом совещания ..., постановлением <Дата обезличена> и другими материалами дела.

В ходе рассмотрения дела судьей первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы все представленные по делу доказательства, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод о наличии в действиях исправительного учреждения состава вмененного административного правонарушения является правильным, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями статей 2.1, 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что у ФКУ КП-34 УФСИН России по Республике Коми отсутствовал умысел неисполнения требований прокурора, указанных в протесте в части исполнения содержащегося в нем требования, а также об отсутствии события административного правонарушения с указанием на то, что сам протест оспаривается исправительным учреждением в судебном порядке в рамках административного судопроизводства, о чем прокурору было известно, в связи с получением копии административного искового заявления 17.02.2023, подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела и правильно указано судьей районного суда незаконность признания 22 декабря 2022 года осужденного ФИО злостным нарушителем порядка отбывания наказания, постановлением должностного лица исправительного учреждения, поскольку нарушение по акту <Номер обезличен> выявлено до привлечения осужденного к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО по акту <Номер обезличен> (водворен в ШИЗО в <Дата обезличена>), нарушения выявлены с разницей в 25 минут, установлена и вступившим в законную силу постановлением <Дата обезличена> вступившим в законную силу.

Так, оставляя данным судебным актом представление врио начальника ФКУ КП-34 УФСИН России по Республике Коми ФИО о переводе осужденного ФИО на прежний вид режима без удовлетворения, суд исходил из отсутствия оснований для признания ФИО злостным нарушителем порядка отбывания наказания по мотиву повторности совершения дисциплинарных проступков, предусмотренному ... Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, что свидедельствует о законности протеста прокурора.

Кроме того, как следует из представленного в ходе рассмотрения дела копии решения <Дата обезличена> административное исковое заявление ФКУ КП-34 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконным протеста от 30 января 2023 <Номер обезличен>, оставлено без удовлетворения.

Статьей 28 Закона предусмотрено, что прокурор или его заместитель приносит протест на акт, нарушающий права человека и гражданина, в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации. Протесты вносятся и рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены статьей 23 данного Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 23 Закона протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.

Из системного анализа приведенных выше норм следует, что законодатель не возлагает на лицо, принявшее опротестовываемый прокурором акт, обязанность по отмене или изменению этого акта. Данному лицу в силу требований части 2 статьи 23 Закона необходимо рассмотреть поступивший протест в установленный законом срок и сообщить о результатах рассмотрения прокурору в письменной форме.

Как следует из материалов дела ФКУ КП-34 УФСИН России по Республике Коми получив <Дата обезличена> протест прокурора от <Дата обезличена> в установленный в нем срок (не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления), не рассмотрен, что образует объективную сторону состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Получение в пределах десятидневного срока прокурором копии административного иска, которым обжалуется в судебном порядке протесте от <Дата обезличена>, не свидетельствует о том, что протест рассмотрен в установленный срок и с участием прокурора, как того требовал последний в протесте.

При этом, для исполнения требований прокурора в части рассмотрения протеста и извещения прокурора, результат рассмотрения протеста правового значения при производстве по делу об административном правонарушении не имеет.

Вместе с тем, доводы жалобы о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заслуживают внимания.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу данной нормы малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законам интересам, а также характеру совершенного деяния.

Оценив обстоятельства совершенного административного правонарушения, с учетом того, что ранее ФКУ КП-34 УФСИН России по Республике Коми не привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение, полагаю, что вменяемое юридическому лицу административное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем прихожу к выводу, что совершенное исправительным учреждением административное правонарушение, предусмотренное статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть признано малозначительным, что в данном случае обеспечит соблюдение баланса прав юридического лица и общего интереса и позволит избежать избыточного государственного принуждения в отношении ФКУ КП-34 УФСИН России по Республике Коми.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9 названного Кодекса, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

С учетом изложенного, нахожу постановление должностного лица и решение судьи по делу об административном правонарушении подлежащим отмене с прекращением производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 18 мая 2023 года, которым ФКУ КП-34 УФСИН России по Республике Коми признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа в размере 50 000 рублей, отменить, производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью, с объявлением ФКУ КП-34 УФСИН России по Республике Коми устного замечания.

Судья И.С.Мишарина