Решение № 2-3283/2025 2-3283/2025~М-2392/2025 М-2392/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 2-3283/2025

Дело №

УИД 26RS0№-06

Резолютивная часть оглашена 20.06.2025 года


Решение суда в окончательной форме изготовлено дата года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего судьи Бирабасовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Артюховой И.С.,

с участием:

представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности <адрес>9 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к О. Л.А. о взыскании долга по договору займа, процентов.

В обоснование исковых требований указано, что дата между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа денежных средств на сумму 800000 рублей. Согласно п.1.1 договора ФИО2 передает, а О. Л.А. принимает наличные денежные средства в сумме 800000 рублей и согласно п.2.1 договора обязуется вернуть указанную сумму займа не позднее дата. Согласно п.2.2 договора заемщик О. Л.А. обязан ежемесячно оплачивать ФИО2 30000 рублей в счет платы за пользование займом. Заемщик О. Л.А. не исполнил взятые на себя обязательства по возврату основного долга, при этом продолжал выплачивать сумму 30000 рублей за пользование займом до дата. С указанного времени О. прекратил ежемесячные выплаты за пользование займом и до настоящего времени не возвратил сумму основного долга. Со своей стороны ФИО2, путем неоднократных переговоров, пытался решить вопрос о возврате денежных средств в досудебном порядке, однако О. требования игнорирует. дата истец ФИО2 направил О. О. Л.А. претензию о возврате денежных средств, однако ответа не получено. Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Согласно п.3.2 договора, в случае невозвращения суммы указанной в п.1.1 заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 3% от суммы займа, за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу. Период просрочки долга с дата по дата составил 258 дней, из расчета 3% в день сумма неустойки 6192000 рублей. Для защиты своих прав и законных интересов вынужден был заключить договор на оказание юридических услуг с ФИО1 Стоимость услуг по договору составила 100000 рублей. Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2:

- задолженность по договору займа от дата в размере 800000 рублей,

- неустойку в размере 6192000 рублей,

- расходы на оплату услуг представителя в размере 100000 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 73644 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки, судебных расходов по изложенным в иске доводам, просил исковые требования удовлетворить.

О. О. Л.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что дата между ФИО2 (Заимодавец) и О. Л.А. (Заемщик) заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, Займодавец передал в собственность Заемщику денежные средства в размере 800000 рублей, а Заемщик обязался возвратить сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные договором (л.д. 7-8).

В подтверждение договора займа Заемщиком О. Л.А. написана расписка, из которой следует, что он получил денежные средства от ФИО2 в сумме 800000 рублей (л.д. 9).

Таким образом, обязательства ФИО2 по предоставлению займа ФИО3 исполнены надлежащим образом.

Договор займа заключен сроком до дата (п. 2.1 договора).

В соответствии с п.1.2 договора, за пользование займом Заемщик выплачивает 30000 рублей ежемесячно.

Плата за пользование займом выплачиваются заемщиком в следующие сроки: не позднее дата в размере 30000 рублей; не позднее дата в размере 30000 рублей; не позднее дата в размере 30000 рублей; не позднее дата в размере 30000 рублей (п. 2.2 договора).

П.3.2 договора займа предусмотрено, что в случае невозвращения суммы займа в сроки, указанные п. 2.1 договора, начиная с дата Заемщик уплачивает Заимодавцу неустойку в размере 3% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата Заимодавцу.

Несмотря на наступление срока возврата суммы займа, Заемщик О. Л.А. не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств по договору займа денежных средств от дата.

дата в адрес О. Л.А. направлена претензия с требованием о возврате денежных средств по договору займа от дата, а также неустойки (л.д. 10-12).

Требования Истца о возврате денежных средств, О. не исполнены.

Поскольку Заемщик не возвратил денежные средства в срок, предусмотренный условиями договора займа от дата до дата, с Заемщика подлежит взысканию неустойка в размере 3% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата.

Истцом представлен расчет неустойки в размере 6192000 рублей за период с дата по дата.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признается правильным. О. расчет неустойки не оспорен, доказательств исполнения обязательств перед Заемщиком О. О. Л.А., суду не представлено.

Совокупность исследованных судом доказательств подтверждает тот факт, что О. не исполнил обязательства по возврату денежных средств по договору займа от дата, следовательно, с О. подлежит взысканию задолженность по договору займа от дата в размере 800000 рублей, а также неустойка в размере 6192000 рублей за период с дата по дата.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 73644 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от дата на указанную сумму (л.д. 6).

В связи с удовлетворением иска в полном объеме, с О. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 73644 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 100000 рублей.

К судебным издержкам, исходя из норм ст.94 ГПК РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Распределение судебных расходов между сторонами производится по правилам ст. 100 ГПК РФ, частью 1 которой определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, данных в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее требование о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве доказательств, подтверждающих факт несения расходов на оказание правовой помощи, ФИО2 представлены документы, из которых усматривается следующее.

дата между ФИО2 (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого Исполнитель обязался оказать Заказчику юридические услуги по спору с ФИО3

Согласно п.3.1 договора стоимость оказываемых услуг составляет 100000 рублей.

В качестве доказательств несения расходов суду представлена квитанция на сумму 50000 рублей от дата, справка по операции ПАО Сбербанк от дата в размере 50000 рублей.

При выполнении поручения представителем истца выполнено следующее: подготовлена претензия о возврате задолженности по договору займа в адрес О.; подготовлено исковое заявление в интересах истца и подано в суд; участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от дата N 454-О, от дата N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание иск, его обоснование, объём требований, оценивая степень процессуального участия представителя для представления интересов истца, категорию спора, уровень его сложности, количество судебных заседаний по делу, отсутствие возражений О., сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 100000 рублей соответствует пределам разумности, не нарушает конституционные права сторон, предусмотренные ст.17 Конституции РФ.

Суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 расходов на оплату услуг представителя в размере 100000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, дата года рождения, уроженца <адрес>, паспортные данные 0714 №, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2, дата года рождения, уроженца <адрес>, паспортные данные 0704 №, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, задолженность по договору займа от дата в размере 800000 рублей, неустойку за нарушение срока выплаты суммы займа за период с дата по дата в размере 6192000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 73644 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 100000 рублей.

О. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

О. заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи О. заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Бирабасова