Постановление № 5-293/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 5-293/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

23 августа 2017 года гор. Радужный

Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., находясь в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции ОМВД России по г. Радужному, находившихся при исполнении своих обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, отказавшись покинуть чужую квартиру, принадлежащую ФИО5, при этом хватал сотрудников полиции за форменное обмундирование, отталкивал их, вырывался.

ФИО2 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласился, и пояснил, что в указанное время он действительно находился в <адрес>., пришел в гости к своей тещи, матери его гражданской жены, и после совместного употребления алкоголя они поругались между собой, и <данные изъяты> вызвала сотрудников полиции, которые приехали в квартиру, скрутили его и увезли в полицию, и никакого неповиновения он им не оказывал.

Выслушав ФИО2, изучив материалы дела, судья находит установленной вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и данный вывод судьи подтверждается следующими доказательствами.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет за собой ответственность, предусмотренную ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Вина ФИО2 подтверждается объяснениями свидетеля ФИО5, пояснившей, что в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ к ней в <адрес> во <данные изъяты>. пришел бывший парень ее дочери ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и стал кричать на нее и ее дочь ФИО3, размахивал руками, пытался ударить <данные изъяты>. Она испугалась за свое здоровье и здоровье дочери и вызвала полицию. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, с ее разрешения прошли в квартиру, и она попросила их вывести из квартиры ФИО2, так как тот не проживает в их квартире. Сотрудники полиции предложили ФИО2 уйти из квартиры, но ФИО2 стал уходить в другую комнату, при этом угрожал сотрудникам полиции, отталкивал их, хватал за форменную одежду, пытался учинить драку, и не уходил из ее квартиры, а продолжа сопротивляться, после чего сотрудники полиции одели ФИО2 наручники и вывели из ее квартиры.

Свидетель ФИО3 также подтвердила, что в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ее бывший сожитель ФИО2, находясь в <адрес> во <данные изъяты>, учинил скандал, а когда она и ее мать <данные изъяты> потребовали уйти из квартиры, стал кричать, пытался ударить ее, и <данные изъяты> вызвала полицию. Приехавших сотрудников полиции <данные изъяты> попросила вывести из квартиры ФИО2, так как тот не проживает и не прописан в их квартире, и после того, как сотрудники полиции попросили ФИО2 уйти из квартиры, тот стал кричать, уходил в другую комнату, хватал сотрудников полиции за форму, пытался ударить их, но не уходил из квартиры. На неоднократные требования сотрудников полиции покинуть квартиру ФИО2 не реагировал, а продолжал сопротивляться, после чего сотрудники полиции одели ФИО2 наручники и вывели из их квартиры.

Кроме этого, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждается рапортом сотрудника полиции ФИО4, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. ФИО2, находившийся в чужой <адрес> во <данные изъяты>., не выполнил их требование уйти из чужой квартиры, оказал им сопротивление, при этом хватал их за форменную одежду, отталкивал, пытался учинить драку, и не выполнял их требование не нарушать покой граждан и покинуть квартиру, в которой он не проживает и не прописан.

Вина ФИО2 подтверждается также протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, действия сотрудников полиции, требовавших, чтобы ФИО2 покинул чужую квартиру, в которой он не проживает, не прописан, не состоит в родственных отношениях с ФИО5 и ФИО3, и не нарушал покой граждан, являлись законными, направленными на охрану общественного порядка, общественной безопасности, покой граждан. ФИО2, находясь в чужой квартире в состоянии алкогольного опьянения, устроил скандал и отказывался уйти из квартиры, в связи с чем ФИО5 вынуждена была обратиться в полицию за помощью, что следует из рапорта, подтверждающего обращение <данные изъяты>, а также из заявления самой <данные изъяты>, имеющихся в материалах дела, а требование сотрудников полиции выйти из чужой квартиры, ФИО2 не только не выполнил, но и оказал сопротивление сотрудникам полиции.

Непризнание ФИО2 своей вины в совершенном правонарушении является избранной им формой защиты, разрешенной законом, однако его вина подтверждается пояснениями свидетелей, и основания не доверять им не установлены, свои показания <данные изъяты> и <данные изъяты> давали, будучи предупрежденными об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Учитывая обстоятельства совершения ФИО2 правонарушения, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ, и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, предусмотренного ст.4.3 КоАП РФ,-повторное совершение однородного правонарушения, судья считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного ареста, поскольку наказание в виде штрафа не достигнет целей наказания, тем более, что штрафы за предыдущие правонарушения ФИО2 не оплачивает, что следует из справки ОМВД России по г.Радужному.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Признать ФИО2 <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки.

Срок административного задержания ФИО2 зачесть в срок административного ареста.

Постановление может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение десяти суток со дня его получения путем подачи жалобы в Радужнинский городской суд.

Судья подпись ФИО1