Решение № 2-5742/2019 2-5742/2019~М-4470/2019 М-4470/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-5742/2019

Мотивированное
решение

изготовлено 23.09.2019

дело № 2-5742/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Молчановой Е.В.,

при секретаре Лопотовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (далее по тексту – КПК «ПМОВК») обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 378 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязалась возвратить Кооперативу полученный заем и уплатить компенсацию за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом и ФИО2 был заключен договор поручительства №, предметом которого является обязательство поручителя перед Кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату суммы займа исполнялись ненадлежащим образом, Кооператив обратился в Октябрьский районный суд г. Мурманска с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования КПК «ПМОВК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворены частично, с ответчиков в пользу Кооператива взыскан долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 638211 рублей 95 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 9582 рубля 12 копеек, а всего 647794 рубля 07 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г. Мурманска вступило в законную силу. На основании указанного решения суда, был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство. Однако задолженность ответчиком в полном объеме не погашена.

Направленная в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ досудебная претензия с требованием об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 197412 рублей, оставлена без внимания.

С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст. 395 Гражданского кодекса РФ, просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 197412 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5148 рублей.

До рассмотрения дела по существу представитель истца исковые требований уточнил, в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности, просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77879 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2536 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, ходатайствовала о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, мнения по заявленным требованиям не представила.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования КПК «ПМОВК» подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 378 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 обязалась возвратить Кооперативу полученный заем и уплатить компенсацию за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом и ФИО2 был заключен договор поручительства №, предметом которого является обязательство поручителя перед Кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиками обязательства по возврату суммы займа исполнялись ненадлежащим образом, Кооператив обратился в Октябрьский районный суд г. Мурманска с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании долга по договору займа, пени, целевых взносов удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 638211 рублей 95 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 9582 рубля 12 копеек, а всего 647794 (шестьсот сорок семь тысяч семьсот девяносто четыре) рубля 07 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Октябрьского районного суда г. Мурманска вступило в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г. Мурманска вступило в законную силу. На основании указанного решения суда, был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство. Однако задолженность ответчиками в полном объеме не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ направлена досудебная претензия с требованием об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 197412, которая ответчиком оставлена без внимания.

Свои исковые требования о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ КПК «ПМОВК» обосновал неисполнением ФИО1 и ФИО2 указанного выше судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 03.07.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (действующая редакция) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения и иных оснований, указанных в кодексе).

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ввиду допущенного неисполнения решения суда о взыскании долга, требование истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как меры ответственности, обоснованно.

Согласно уточненного Кооперативом расчета, с учетом пропуска срока исковой давности, проценты за пользование чужими денежными средствами составили 77879 рублей 48 копеек.

При таких обстоятельствах, учитывая добровольное применение истцом к спорным правоотношениям срока исковой давности, с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу КПК «ПМОВК» в солидарном порядке подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77879 рублей 48 копеек.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2536 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77879 рублей 48 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 2536 рублей, а всего 80415 (восемьдесят тысяч четыреста пятнадцать) рублей 48 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд, через Октябрьский районный суд г. Мурманска, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Молчанова