Решение № 2А-241/2020 2А-241/2020~М-123/2020 А-241/2020 М-123/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2А-241/2020

Дело №а-241/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новокаякент 14 июля 2020 года

Каякентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Магомедова А.Ю., при секретаре Амиргаджиевой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Республике Дагестан к ФИО1 о взыскании Земельного налога и пени, налога на имущество и пени в размере 6692,84 рублей,

установил:

МРИ ФНС России №14 по Республике Дагестан обратилась в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1 о взыскании Земельного налога и пени, налога на имущество и пени в размере 6692,84 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что за ФИО1 нарушена обязанность по уплате законно установленного земельного налога и налога на имущество за налоговый период 2014-2016 годы в сроки, предусмотренные законодательством о налогах и сборах. В указанный период на налогоплательщика были зарегистрированы земельный участок и жилой дом расположенные в сел. Герга Каякентского района и гор. Каспийск Республики Дагестан.

Должник в установленный срок недоимки по налогам не уплатил.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Республике Дагестан – ФИО2 надлежаще извещенный о месте, дате и времени проведения судебного разбирательства не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, хотя был надлежаще извещен о дате, времени и месте проведения слушания, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В части 2 ст.286 КАС РФ закреплено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд, в том числе по уважительной причине является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела, налоговый орган 27.08.2016 года отправил административному ответчику уведомление № 72490211 об обязанности произвести оплату задолженности по налогам в размере 2723 рублей в срок до 01.12.2016 года, 23.07.2017 направил налоговое уведомление № 30828895 об обязанности произвести оплату задолженности в размере 3927 рублей в срок до 01.12.2017 года.

Однако, в указанный срок оплата произведена не была.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

19 декабря 2016 года административному ответчику было направлено требование № 7857 с указанием на необходимость погасить задолженность по налогам в срок до 21 февраля 2017 года. В подтверждение направления требования представлен реестр заказных отправлений с отметкой почтового отделения, что в силу пункта 5 и пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации служит доказательством получения требования по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Административный истец 24.09.2019 обратился к мировому судье судебного участка №61 Каякентского района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №61 Каякентского района РД от 24 сентября 2019 года с должника ФИО1 взыскана задолженность по налогам в размере 6692,84 руб.

Определением от 17 октября 2019 года мировым судьей судебный приказ от 24.09.2019 года о взыскании с административного ответчика ФИО1 задолженности по налогам и пени был отменен, что явилось основанием для обращения налоговой инспекции в суд с административным иском к ФИО1

Из положений ст.48 НК РФ следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей. Соблюдение установленного шестимесячного срока является обязательным как при обращении налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с иском после вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.03.2012 №479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации осуществляться не может. Несоблюдение налоговой инспекцией установленного налоговым законодательством срока взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налога и пени 24.09.2019, то есть с пропуском установленного шестимесячного срока на обращение в суд с таким заявлением.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для признания причины пропуска срока уважительными, поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки.

Обращение в суд в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, не является основанием свидетельствующим о соблюдении административным истцом срока обращения в суд, поскольку изначально срок для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа был уже пропущен.

Следовательно, при указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований истца и подлежат отказу в связи с пропуском административным истцом сроков обращения в суд.

Руководствуясь статьями 174-180, 291-293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, районный суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Республике Дагестан к административному ответчику ФИО1 о взыскании земельного налога и пени, налога на имущество и пени за период 2014-2016 года в размере 6692,84 рублей отказать в связи с пропуском истцом срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через районный суд.

Судья: А.Ю.Магомедов