Решение № 2-869/2025 2-869/2025~М-274/2025 М-274/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-869/2025

УИД №

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 августа 2025 года ...

Саровский городской суд ... в составе председательствующего судьи Ушматьевой Е.Н.,

при помощнике судьи Арбузовой Ю.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО ВПК-Капитал» ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ВПК-Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указало, что между ООО микрофинансовая компания «Мани М.» и ФИО1 (далее - Д.) был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от **** (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым Мани М. предоставил денежные средства в размере - 52 500 руб., а Д. обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

Договор займа заключен в соответствии с положениями ст. ст. 432, 434 и 438 Гражданского кодекса РФ в офертно-акцептной форме с использованием цифровой электронной подписи.

На сайте / в мобильном приложении Мани М. Д. подано Заявление на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты. На основании полученного Заявления Первоначальным кредитором Д. были направлены Условия договора нецелевого потребительского займа (микрозайма), впоследствии акцептованные Д. в соответствии с Правилами предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов Компании, посредством проставления простой электронной подписи.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. П. 2. ст. 434 ГК РФ предусматривает возможность заключения договора путём обмена электронными документами. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

ООО «Мани М.» надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению займа.

В соответствии с условиями договора займа Д. принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей.

Д., в нарушение статьи 807 ГК РФ и индивидуальных условий договора займа, в период с **** по ****, не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты в соответствии вышеуказанным договором займа.

ООО «Мани М.» и ООО «ПКО ВПК-Капитал» (ИНН <***>) заключили договор уступки прав требования (цессии) № № от ****, в связи с чем все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «ПКО ВПК-Капитал», в соответствии с ч,1 ст. 3 ГК РФ.

**** мировым судом было вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с чем истец ООО «ПКО ВПК-Капитал» обратился в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу ООО «ПКО ВПК-Капитал» с Д. - ФИО1 задолженность за период с **** по **** по Договору потребительского займа № от **** в размере 52169,29 (пятьдесят две тысячи сто шестьдесят девять) рублей двадцать девять коп., расходы по уплате государственной пошлины, в размере 2849,45 (две тысячи восемьсот сорок девять) рублей 1150,55 (одна тысяча сто пятьдесят) рублей.

Определением суда от **** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО МФК «Мани М.».

Истец ООО «ПКО ВПК-Капитал» извещен о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, явку представителя не обеспечил, в исковом заявлении истец просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала факт имеющейся задолженности.

Третье лицо ООО МФК «Мани М.» извещено о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки своего представителя суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если; (п. 3 части 2 статьи 117 ГПК РФ) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Суд, принимая во внимание мнение ответчика, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы и требования искового заявления, выслушав ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями ст. ст. 11, 12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право. Способы защиты прав указаны в ст. 12 ГК РФ.

В соответствии с абз.1 ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений статей 8, 307 Гражданского кодекса РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является, в том числе, договор.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена цитируемым Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ) (пункт 4).

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.

Пунктом 14 ст. 7 Федерального Закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п.1 ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз.2 п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

Существо обязательства по договору займа указано в абз.1 п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, согласно которому по такому договору одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от **** №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», являющимся специальным законом.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от **** №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учётом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заёмщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Мани М.» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ****, в соответствии с которым ООО «Мани М.» предоставил денежные средства в размере - 52 500,00 руб., а ФИО1 возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

Договор займа заключен в соответствии с положениями ст. ст. 432, 434 и 438 Гражданского кодекса РФ в офертно-акцептной форме с использованием цифровой электронной подписи.

На сайте / в мобильном приложении ООО «Мани М.» ФИО1 подано заявление на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты. На основании полученного заявления Первоначальным кредитором Д. были направлены Условия договора нецелевого потребительского займа (микрозайма), впоследствии акцептованные Д. в соответствии с Правилами предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов Компании, посредством проставления простой электронной подписи.

ООО «Мани М.» надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению займа.

ФИО1 в ходе судебного разбирательства также не оспаривала факт заключения договора займа.

В соответствии с условиями договора займа Д. принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей.

Д., в нарушение статьи 807 ГК РФ и индивидуальных условий договора займа, в период с **** по ****, ФИО1 не осуществляла платежи по возврату займа и не уплачивала начисленные проценты в соответствии вышеуказанным договором займа.

ООО «Мани М.» и ООО «ПКО ВПК-Капитал» (ИНН <***>) заключили договор уступки прав требования (цессии) № ****, в связи с чем все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «ПКО ВПК-Капитал», в соответствии с ч. 1 ст. 3 ГК РФ.

**** мировым судьей судебного участка № Саровского судебного района ... выдан судебный приказ № г.

**** мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с чем истец ООО «ПКО ВПК-Капитал» обратился в суд с настоящим иском.

Представленный расчет задолженности проверен, соответствует договору займа, тарифам и действующему законодательству, при этом размер процентной ставки за пользование займом не превышает предельное значение полной стоимости потребительского займа, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, не имеется

Учитывая, что заемщиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в силу положений статей 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № за период от **** по **** в сумме 52169 рублей 29 копеек.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ и разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ от **** №, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО ВПК-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Право онлайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от **** задолженность за период с **** по **** по Договору потребительского займа № от **** в размере 52169 (Пятьдесят две тысячи сто шестьдесят девять) рублей29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд ... в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Ушматьева

Решение суда в окончательной форме принято ****.

Судья Е.Н. Ушматьева