Решение № 2-737/2021 2-737/2021~М-576/2021 М-576/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-737/2021

Дело № 2-737/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт.Каа-Хем 19 июля 2021 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Тагалановой С.К., при секретаре Монгуш Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Форт Нокс» к К.Л.Л. о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Форт Нокс» обратилось в суд с иском к К.Л.Л. о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, указав обоснование иска, что между обществом с ограниченной ответственностью «Форт Нокс» и индивидуальным предпринимателем К.Л.Л. заключен в простой письменной форме договор поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар по цене, количеству, ассортименту указанными в накладной (спецификации, пункт 1.1. договора). Факт поставки товара ответчику на сумму <данные изъяты> подтвержден истцом, представленными в материалы дела накладными: от ДД.ММ.ГГГГ №№, №, №, №, №, №, №, №, №, № и от ДД.ММ.ГГГГ №№, №, № и от ДД.ММ.ГГГГ № №. Поскольку в материалы дела представлены товарные накладные, подписанные как со стороны грузоотправителя, так и со стороны грузополучателя без указания замечаний относительно недостатков товара, истец считает установленным факт принятия ответчиком товара на общую сумму <данные изъяты> Доказательств оплаты стоимости товара в размере <данные изъяты> у истца не имеется. Период с 4 по ДД.ММ.ГГГГ объявлен Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № выходным днями. Истцом предъявляются требования о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также неустойки по день фактического погашения суммы долга <данные изъяты>, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки. Ранее с ДД.ММ.ГГГГ ответчик К.Л.Л. была зарегистрирована в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в качестве индивидуального предпринимателя. С ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель К.Л.Л. исключена из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, но в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации при утрате статуса индивидуального предпринимателя, последние несут ответственность на общих основаниях, как физические лица, что подтверждается Определением Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Поставщиком в адрес покупателя направлена досудебная претензия №.05 от ДД.ММ.ГГГГ об уплате основного долга за поставленный товар с актом сверки взаимных расчетов. Факт направления подтверждается почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № и описью вложения. Срок предоставления ответа на претензию указано 3-е календарных дней с момента получения досудебной претензии. Согласно, автоматизированной копии отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ФГУП «Почта России», получатель К.Л.Л. , письмо с объявленной ценностью ДД.ММ.ГГГГ принято в отделении связи (<адрес>), ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату (<адрес>). Ответы по указанной претензии в адрес поставщика от покупателя не поступили. Просит взыскать с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форт Нокс» задолженность по договору поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ неустойку по день фактического погашения суммы долга <данные изъяты>, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, а также <данные изъяты> в счет погашения расходов по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца ООО «Форт Нокс» поступило заявление об уменьшении исковых требований, в котором указано, что ответчик частично погасил задолженность по договору поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, что подтверждается приходными кассовыми ордерами: №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец полагает необходимым уменьшить размер исковых требований на указанную сумму. Просит суд, взыскать с ответчика К.Л.Л. в пользу ООО «Форт Нокс» <данные изъяты> основного долга по договору поставки№№ от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ неустойку по день фактического погашения суммы долга <данные изъяты>, исходя из ставки 0.1% за каждый день просрочки; судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца – ООО «Форт Нокс» ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия с направлением копии судебного решения, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик К.Л.Л. о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В ст. 160 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены обязательные требования, предъявляемые к письменной форме договора, а именно: договор должен быть составлен в виде документа; договор должен выражать содержание сделки; договор должен быть подписан лицами, совершающими сделку.

Судом установлено, что между ООО «Форт Нокс» (поставщиком) и индивидуальным предпринимателем К.Л.Л. (покупатель) заключен договор поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар по цене, количеству, ассортименту указанными в накладной (спецификации, пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 10.1 договора поставки срок его действия определен сторонами с момента подписания договора и до ДД.ММ.ГГГГ. Договор считается пролонгированным на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении за 30 дней до окончания срока действия договора.

В соответствии с пунктом 5.2 договора покупатель производит оплату в безналичной/наличной форме в течение 14 календарных дней со дня получения товара. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо внесения денежных средств на кассу поставщика.

Материалами дела подтверждено, что условиями договора поставки предусмотрена обязанность покупателя уплатить поставщику неустойку (пеню) за задержку исполнения условий п.5.2 настоящего договора в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства. Взыскание пени не освобождает покупателя от исполнения обязательств по договору. (пункт 6.2. договора).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что индивидуальный предприниматель К.Л.Л. прекратила свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Форт Нокс» и индивидуальным предпринимателем К.Л.Л. имеется задолженность на общую сумму <данные изъяты> из них:

по расходной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>,

по расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>,

по расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>,

по расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>,

по расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>,

по расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>,

по расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>,

по расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>,

по расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>,

по расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>,

по расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>,

по расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>,

по расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>,

по расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>,

по расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>,

по расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>,

по расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>,

по расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Данный акт сверки согласован и подписан сторонами, никем из сторон не оспорен, в установленном законом порядке недействительным не признан. Таким образом, подписав акт сверки, ответчик К.Л.Л. согласилась с указанной суммой задолженности.

Кроме того, К.Л.Л. совершены фактические действия по погашению долга по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего в материалах дела имеются приходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, денежные средства были перечислены ООО «Форт Нокс».

Материалами дела подтверждается, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара по договору поставки ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика (покупателя) была направлена досудебная претензия, требования которой до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку представленными доказательствами установлен факт длительной просрочки исполнения договорного обязательства, при этом отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности, в том числе доказательств принятия фактических мер по исполнению обязательств по договору, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 69 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст. 333 ГК РФ).

В пункте 71 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Представленный истцом расчет неустойки, исчисленной на основании пункта 6.2 договора, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проверен судом, является математически верным, соответствующим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорен.

Доказательств неправильности представленных истцом расчетов задолженности ответчика, либо иной недостоверности их результатов, а равно контрасчетов, произведенных последним, не представлено. При этом, исходя из ч.1 ст.56 ГПК РФ, объективность и достоверность последних сомнений у суда не вызывает.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью не заявлял, мотивированных возражений не представила, в связи с чем суд, с учетом длительности неисполнения ответчиком обязательства по договору, не находит оснований для её снижения.

При таких обстоятельствах, требования ООО Форт Нокс» о взыскании с ответчика неустойки по договору поставки товара в размере <данные изъяты> являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Таким образом, с К.Л.Л. в пользу ООО «Форт Нокс» подлежит взысканию задолженность по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> - сумма основного долга, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также неустойку (0,1%) за каждый день просрочек с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, поскольку это предусмотрено п.5.2 договора.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, уплаченная при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Форт Нокс» к К.Л.Л. о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, удовлетворить.

Взыскать с К.Л.Л. <данные изъяты> задолженность по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> - сумма основного долга, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ неустойку (0,1%) за каждый день просрочек по день фактической оплаты, также государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней 24,ДД.ММ.ГГГГ.)

Судья С.К. Тагаланова