Постановление № 5-22/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 5-22/2018

Дело № 5-22/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Сусуман 06 ноября 2018 года

Судья Сусуманского районного суда Магаданской области Тешабаева О.В.,

с участием:

помощника прокурора Завертайлова М.В.,

защитника юридического лица ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица:

Общества с ограниченной ответственностью «Реммонтаж», ИНН/КПП <***>/490501001, юридический адрес: <адрес><адрес>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации: <адрес>, МРИ ФНС № по <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 17 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Сусуманский районный суд поступило постановление и.о. прокурора <адрес> № от 18 октября 2018 года о возбуждении в отношении юридического лица ООО «Реммонтаж» производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КОАП РФ.

Согласно постановлению прокуратурой района проводилась проверка исполнения районным отделом судебных приставов законодательства об исполнительном производстве в части оплаты труда, в ходе которой установлено нахождение на исполнении 2 исполнительных листов о взыскании с ООО «Реммонтаж» задолженности по заработной плате в связи с чем принято решение о проведении проверки соблюдения законодательства об оплате труда в ООО «Ремонтаж».

В ходе проверки в адрес директора общества 24 сентября 2018 года направлено требование о предоставлении информации и документов №, которое надлежало исполнить в течение 2 рабочих дней с момента получения требования, т.е. к 26 сентября 2018 года. Требование о предоставлении информации в прокуратуру получено работником ООО «Реммонтаж» 25 сентября 2018 года и по состоянию на 11 октября 2018 года не исполнено.

В судебное заседание законный представитель ООО «Реммонтаж» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Руководствуясь частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), судья определил рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ООО «Реммонтаж».

В судебном заседании прокурор Завертайлов М.В. поддержал доводы постановления, настаивал на привлечении общества к административной ответственности.

Защитник юридического лица ФИО1 вину в совершении административного правонарушений, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ не признала, пояснив, что умысла на совершение правонарушения у общества не имелось. По существу дела показала, что требование прокуратуры сотрудник общества получил 25 сентября 2018 года и передал ей для исполнения в этот же день. В установленный прокурором срок, в прокуратуру 27 сентября 2018 года был дан промежуточный ответ за исх. №, частично указанная в требовании информация предоставлена. Копия требования для исполнения в части предоставления бухгалтерской информации была направлена в бухгалтерию, которая находится в <адрес>. Однако, в связи с ее убытием в служебную командировку, большого объема запрашиваемой информации, исполнить требование прокурора в срок 2 дня с момента получения требования не представилось возможным. О наличии данных объективных причин она также уведомляла устно прокуратуру.

Заслушав участников, исследовав и оценив в совокупности представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении (отсутствие состава административного правонарушения), и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых приведенным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, что влечет для юридических лиц наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в том числе, прокурора, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Административная ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ наступает только в случае неисполнения законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Так, в силу ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее Закон о прокуратуре) предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции РФ и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе, руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Пунктом 1 ст. 6 Закона о прокуратуре установлено, что требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 указанного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

При этом согласно п. 1 ст. 22 Закона о прокуратуре, прокурор вправе требовать представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений закона.

Как усматривается из положений ст.6 Закона о прокуратуре статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки.

В случае, если проверяемый орган (организация) в течение установленного для представления запрашиваемых статистической и иной информации, документов и материалов или их копий, срока, уведомляет прокурора в письменной форме с изложением объективных причин о невозможности представления указанных информации, документов, материалов или их копий в установленный срок, прокурор принимает решение об установлении нового срока для их представления.

В соответствии с ч.3 ст.21 Закона о прокуратуре решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Как следует из материалов дела в соответствии с решением и.о.прокурора <адрес> от 19 сентября 2018 года № в срок до 12 октября 2018 года проводилась проверка деятельности <адрес> отдела УФССП по соблюдению законодательства об исполнительном производстве при взыскании задолженности в сфере оплаты труда и жилищно-коммунального хозяйства.

Предметом проверки, согласно вышеуказанному решению, являлось соблюдение районным отделом УФССП законодательства об исполнительном производстве при взыскании задолженности по оплате труда в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

24 сентября 2018 года прокуратурой за № в адрес ООО «Реммонтаж» направлено требование о предоставлении информации, документов, которое получено сотрудником общества 25 сентября 2018 года.

Основанием для направления данного требования явилось, как указано в самом требовании, установление в районном отделе службы судебных приставов УФССП 2 исполнительных производств о взыскании с общества задолженности по заработной плате.

В соответствии с требованием прокуратуры обществу надлежало в течение 2 рабочих дней с момента получения представить в прокуратуру района:

- справку о задолженности по заработной плате с указанием размера задолженности, периода ее образования и количества работников, перед которыми имеется задолженность, принятых мерах по погашению задолженности, копии трудовых договоров ФИО3, ФИО6 копии расчетных листков ФИО3, ФИО6 период с марта по сентябрь 2018 года, информацию о выданных и не исполненных исполнительных документах с указанием размера взысканий, принятых мерах к принудительному исполнению, и их результатах, сведения о работниках ООО «Реммонтаж», осуществляющих деятельность на основании трудовых договоров, с указанием количества работников и их анкетных данных, копию штатного расписания и штатной расстановки, информацию о способе выплаты заработной платы с указанием дат выплаты заработной платы, информации о наличии ареста на кассу и обращения взыскания на счет общества, с указанием оснований, даты ареста и размера производимых удержаний, размер кредиторской и дебиторской задолженности, сведения о поданных обществом за 2018 год заявлений о взыскании задолженности в пользу общества.

Разрешая вопрос о законности и обоснованности требования прокурора от 24 сентября 2018 года, невыполнение которого вменено юридическому лицу, судья приходит к выводу, что доказательств того, что истребуемая прокуратурой у общества информация каким-либо образом связана с деятельностью проверяемого районного отдела службы судебных приставов по взысканию задолженности по заработной плате, не представлено, как и не имеется в материалах дела сведений о расширении предмета проверки, а также решения о проведении проверки в отношении юридического лица ООО «Реммонтаж».

Кроме того, часть истребуемой у общества информации (о наложении ареста на кассу, обращения взыскания на счет общества, размере производимых удержаний) могла быть получена непосредственно в районном отделе службы судебных приставов при изучении исполнительных производств.

При таких обстоятельствах, истребование информации, не относящейся к предмету проверки нельзя признать законным и обоснованным.

При этом в установленный срок – 27 сентября 2018 года в прокуратуру района ООО «Реммонтаж» направлено письмо за исх. №, согласно которого в нем содержался ответ о количестве и суммах исковых заявлений, а также уведомление о невозможности представления иных запрашиваемых документов в установленный срок, изложены причины невозможности представления – объем запроса, начало отопительного сезона, нахождение ответственного за исполнение требования прокуратуры работника в служебной командировке.

Данное уведомление получено прокуратурой района 27 сентября 2018 года.

Однако, вопреки положениям ст.6 Закона о прокуратуре сведений о рассмотрении данного уведомления, оценки объективности причин и принятия решения по данному уведомлению, материалы дела не содержат.

Таким образом, совокупность представленных и исследованных судом доказательств, позволяет сделать судье вывод об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст., ст. 29.9, 29.10, ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд

П о с т а н о в и л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Реммонтаж» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административным правонарушении, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления путем подачи жалобы через Сусуманский районный суд или непосредственно в Магаданский областной суд.

Судья О.В.Тешабаева