Решение № 2-7819/2018 2-7819/2018~М-6332/2018 М-6332/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-7819/2018

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодар в составе:

председательствующего Буренко С.В.

при секретаре Панфиловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», в котором просит взыскать страховое возмещение в сумме 2 792 142,36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 84345,96 руб., понесенные судебные расходы.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП принадлежащее ООО «Стратегия Плюс» транспортное средство марки Мерседес Бенц S400 госномер №, застрахованное ответчиком по рискам КАСКО, получило механические повреждения.

По договору цессии ООО «Стратегия Плюс» уступило ФИО1 право требования страхового возмещения со СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, представив пакет документов в соответствии с Правилами.

СПАО «Ингосстрах» осуществило осмотр поврежденного автомобиля, признало событие страховым и произвело выплату ДД.ММ.ГГГГ в сумме 213 969,64 руб.

Не согласившись с размером возмещения, истец вынужден был произвести независимую оценку причиненного ущерба, по результатам которой направил в адрес ответчика претензию об исполнении обязательств в денежном выражении, оставшуюся без удовлетворения.

Для защиты нарушенного права ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные требования уточнил в порядке ст.39 ГПК РФ и просит взыскать страховое возмещение 2 648 790,02 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 149 362,32 руб., понесенные расходы по независимой оценке 10000 руб., стоимость услуг представителя 10 000 руб., оформление нотариальной доверенности 1800 руб., расходы по оплате госпошлины 22 160,71 руб., стоимость судебной экспертизы 50 000 руб.

Представители ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО4, ФИО5 против удовлетворения исковых требований возражали, указывая, что обязательства исполнены, истцу выплачено страховое возмещение, достаточное для восстановительного ремонта автомобиля. Полагают, что заключенный истцом договор цессии противоречит нормам гражданского законодательства и просят в иске отказать. В случае удовлетворения требований просили применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Элемент Лизинг» заключен договор добровольного страхования транспортных средств по рискам КАСКО, выдан полис серии АС №, объектом страхования является транспортное средство марки Мерседес Бенц S400 госномер № по рискам «ущерб» и Угон» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах страховой суммы 5 550 000 руб. Договором предусмотрена форма страхового возмещения- натуральная, денежная только с согласия ООО «Элемент Лизинг». Выгодоприобретателем указан ООО «Стратегия Плюс» как лизингополучатель.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут в <адрес> на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство марки Мерседес Бенц S400 госномер № получило механические повреждения.

Данный факт подтверждается вступившим в законную силу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стратегия Плюс» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, представив пакет документов в соответствии с Правилами.

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр поврежденного автомобиля.

В соответствии с условиями заключенного договора, по письменному распоряжению ООО «Элемент Лизинг» СПАО Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 213 969,64 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии ООО «Стратегия Плюс» уступило ФИО1 право требования страхового возмещения по указанному ДТП.

В соответствии с нормами ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом суд не может согласиться с доводами ответчика о противоречии заключенного договора цессии требованиям и нормама гражданского законодательства.

В соответствии с абзацем вторым статьи 956 ГК РФ выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.

В рассматриваемом деле ООО «Стратегия Плюс» - потерпевший - предъявил истцу требование о выплате страхового возмещения, однако в последующем уступил право требования выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО ФИО1

Вместе с тем предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не может являться препятствием для заключения договора уступки права на получение страхового возмещения.

Как по своему буквальному смыслу, так и в системе норм действующего гражданского законодательства положения статьи 956 ГК РФ регламентируют лишь отношения, связанные с заменой выгодоприобретателя другим лицом по воле страхователя, и как таковые направлены на защиту прав выгодоприобретателя.

Запрет, предусмотренный абзацем вторым статьи 956 ГК РФ, не может распространяться на случаи, когда замена выгодоприобретателя происходит по его собственной воле по правилам главы 24 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией, просил осуществить страховую выплату, которая осталась без урегулирования.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом, для разрешения спора по существу, назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Легал Сервис».

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Мерседес Бенц S400 госномер № с учетом износа на дату ДТП составляет 2 715 641,54 руб., величина УТС составляет 147 118,12 руб.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, выводы не вызывают у суда сомнений т.к. они сделаны на основании исследованных материалов дела, в т.ч. справки ГИБДД, акта осмотра независимого специалиста. Указанное заключение экспертов является допустимым доказательством по данному делу.

С учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 HYPERLINK "№" статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Страховой компанией в обоснование возражений не представлено дополнительных документов и доказательств, которые позволяют исключить из расчета какие-либо повреждения, замену узлов и деталей, а также сомневаться в расчете стоимости ремонта автомобиля.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Таким образом, размер причиненного ущерба составляет 2 715 641,54 + 147 118,12 = 2 862 759,60 руб.

Взысканию со страховой компании подлежит страховое возмещение, с учетом произведенной выплаты, в размере 2 862 759,60-213 969,64 = 2 648 790,02 руб.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № за нарушение обязательств по выплате страхового возмещения, взысканию со Страховщика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки исполнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 280 дней в размере 149 382,32 руб., и считает их подлежащими взысканию.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» установлено, что оплата услуг эксперта-техника (экспертной организации), а также возмещение иных расходов, понесенных им в связи с проведением экспертизы, производятся за счет страховщика.

Истцом понесены расход по оплате независимой оценки в сумме 10 000 руб., что подтверждается квитанцией №, которые подлежат взысканию со СПАО «Ингосстрах».

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины 22160,71 руб., по оформлению нотариальной доверенности представителя 1800 руб.

Указанные расходы относятся к судебным и подлежат взысканию со страховщика.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд считает обоснованным взыскать в соответствии со ст.100 ГПК РФ в его пользу понесенные расходы на оплату услуг представителя в разумном размере 1000 руб.

Расходы истца по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 руб., суд считает обоснованными снизить с учетом принципа разумности, сложившихся в регионе цен на данный вид услуг, до 35 000 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Взысканию в доход государства пошлина с СПАО «Ингосстрах» в размере в соответствии со ст.333.19 НК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить в части.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение 2 648 790,02 (два миллиона шестьсот сорок восемь тысяч семьсот девяносто руб. 02 коп.) руб., судебные расходы проценты за пользование чужими денежными средствами 149 362,32 (сто сорок девять тысяч триста шестьдесят два руб. 32 коп.) руб., расходы по оплате независимой оценки 10 000 (десять тысяч) руб., расходы по оплате судебной экспертизы 35 000 (тридцать пять тысяч) руб., судебные расходы 2800 (две тысячи восемьсот) руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход государства пошлину в размере 22200 (двадцать две тысячи двести) руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Ленинский районный суд г.Краснодара в апелляционном порядке.

Председательствующий