Определение № 2-917/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-917/2017

Дело № 2-917/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск 04 мая 2017 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего-судьи Камакина В.Л.,

с участием в судебном заседании:

секретаря судебного заседания – Надькиной Т.А.,

истца – ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности №77АВ 4363738 от 03.05.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 представили подписанное сторонами мировое соглашение, выраженное в письменной форме.

Заявление приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.

По условиям мирового соглашения, которое стороны просят утвердить:

1. Ответчик обязуется оплатить часть, заявленных в исковом заявлении требований Истца, в общей сумме 180 000,00 (Сто восемьдесят тысяч) рублей. Указанная в пункте 1 настоящего Мирового соглашения сумма уплачивается Истцу двумя частями по 90 000 (девяносто тысяч рублей). Первая часть в размере 90 000 рублей перечисляется ответчиком на банковскую карту <...> открытую на имя ФИО1 в Банке «ВТБ 24» после утверждения судом Мирового соглашения, вторая часть в размере 90 000 рублей перечисляется Ответчиком на счет указанный истцом не позднее 31 мая 2017 года.

2. Истец по настоящему Мировому соглашению отказывается от взыскания денежных средств по требованиям, заявленным по данному гражданскому делу, в размере, превышающем сумму, указанную в пункте 1 настоящего Мирового соглашения. Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

3. Стороны договорились, что положения настоящего Мирового соглашения, равно как и факт его заключения, являются конфиденциальной информацией. Передача такой информации третьим лицам возможна только при получении согласия на такую передачу передающей Стороной от другой Стороны по настоящему Мировому соглашению.

В судебном заседании стороны по делу просили его утвердить и производство по настоящему делу прекратить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, с участием его представителя ФИО3

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, извещены были своевременно.

При таких обстоятельствах на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив условия мирового соглашения, выслушав стороны, суд считает, что мировое соглашение заключено в интересах сторон и не противоречит действующему законодательству, не затрагивает прав и интересов других лиц.

При таких обстоятельствах, заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, оно подлежит утверждению.Суд убедился, что мировое соглашение сторонами заключено добровольно, последствия его заключения сторонам известны, утверждение мирового соглашения не противоречит законодательству, не ущемит прав и интересов других лиц.

До утверждения мирового соглашения судом разъяснено сторонам, что в соответствии с частью третьей статьи 173, абзацем 5 статьи 220, статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

Руководствуясь статьями 39, 173, абзацем 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное ФИО1 и ФИО3, действующего на основании доверенности №<...> от 03.05.2017 года, сроком на три месяца, согласно которому:

1. Ответчик оплачивает часть, заявленных в исковом заявлении требований Истца, в общей сумме 180 000,00 (Сто восемьдесят тысяч) рублей. Указанная в пункте 1 настоящего Мирового соглашения сумма уплачивается Истцу двумя частями по 90 000 (девяносто тысяч рублей). Первая часть в размере 90 000 рублей перечисляется ответчиком на банковскую карту <...> открытую на имя ФИО1 в Банке «ВТБ 24» после утверждения судом Мирового соглашения, вторая часть в размере 90 000 рублей перечисляется Ответчиком на счет указанный истцом не позднее 31 мая 2017 года.

2. Истец по настоящему Мировому соглашению отказывается от взыскания денежных средств по требованиям, заявленным по данному гражданскому делу, в размере, превышающем сумму, указанную в пункте 1 настоящего Мирового соглашения. Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

3. Положение настоящего Мирового соглашения, равно как и факт его заключения, являются конфиденциальной информацией. Передача такой информации третьим лицам возможна только при получении согласия на такую передачу передающей Стороной от другой Стороны по настоящему Мировому соглашению.

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

На определение суда может быть подана частная жалоба, представление в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья В.Л.Камакин