Решение № 2-300/2017 2-300/2017~М-68/2017 М-68/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-300/2017

Дело № 2-300/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Ишим Тюменской области 06 февраля 2017 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шараповой Н.Ф.,

с участием:

истца индивидуального предпринимателя ФИО1,

ответчицы ФИО2,

при секретаре Никитиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-300/2017 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору розничной купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору розничной купли-продажи в сумме (…) рублей. Свои исковые требования мотивировал тем, что между ним и ответчицей был заключен договор розничной купли-продажи пластиковых окон от 12 июня 2016 года, на условиях рассрочки платежа 10 месяцев. По данному договору у ответчицы осталась задолженность по заказу от 12.06.2016 в сумме (…) рублей. В связи с грубым нарушением срока погашения рассрочки платежа им была направлена ответчице письменная претензия с аннулированием рассрочки (на основании пункта 6.2 договора) и требованием оплатить просроченную задолженность в добровольном порядке до 25.11.2016. Претензию ответчица получила 10.11.2016, но до настоящего момента не предприняла никаких действий по урегулированию задолженности. С его стороны условия договора купли-продажи были выполнены полностью, что подтверждается накладными с актами приемки от 09.07.2016, от 30.08.2016, от 01.09.2016, по которым от ответчицы возражений не поступало. Свои обязательства по оплате приобретенных товаров ответчица выполнила не полностью, оставив непогашенной задолженность в размере (…) рублей. На задолженность он начислил пени в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, что составило (…) рублей (…) копейки. Поскольку сумма пени по договору превышает сумму основного долга, он добровольно уменьшил свои требования по размеру пени с (…) рублей (…) копеек до (…) рублей. С целью взыскания задолженности в судебном порядке им 05.12.2016 было подано заявление в мировой суд о выдаче судебного приказа, который был вынесен 09.12.2016. Судебный приказ был отменен по заявлению ответчицы от 21.12.2016. После отмены судебного приказа ответчица не предпринимала никаких действий по погашению задолженности и на связь с ним не выходила. Поэтому истец просил суд взыскать в его пользу с ответчицы задолженность по договору розничной купли-продажи с условием о рассрочке платежа, составленному в простой письменной форме, в размере (…) рублей, пени по договору в сумме (…) рублей и судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, в размере (…) рублей, всего взыскать (…) рубль.

В подготовительной части судебного заседания истец индивидуальный предприниматель ФИО1, настаивая на иске, уменьшил размер своих исковых требований, просит суд взыскать в его пользу с ответчицы задолженность по договору розничной купли-продажи с условием о рассрочке платежа, составленному в простой письменной форме, в размере (…) рублей, пени по договору в сумме (…) рубля и судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, в размере (…) рублей, всего взыскать (…) рублей /л.д.30/.

Ответчица ФИО2 исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании задолженности по договору розничной купли-продажи с условием о рассрочке платежа от 12 июня 2016 года в размере (…) рублей, пени по договору в сумме (…) рубля и судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины, в размере (…) рублей, всего о взыскании (…) рублей, признала в полном объеме, о чем собственноручно написала заявление, которое является неотъемлемой частью протокола судебного заседания /л.д.31/. Последствия признания иска ответчиком и принятия его судом, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей разъяснены и понятны.

При данных обстоятельствах суд считает, что признание ответчицей иска должно быть принято судом, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, заявлено ею добровольно.

Согласно статьям 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

В связи с принятием судом признания иска ответчицей, исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, надлежит взыскать с ответчицы в пользу истца задолженность по договору розничной купли-продажи от 12 июня 2016 года в сумме (…) рубля, в том числе: (…) рублей – основной долг и (…) рубля – пени по договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере (…) рублей, всего взыскать (…) рублей.

Руководствуясь ст. ст. 39, 98, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору розничной купли-продажи от 12 июня 2016 года в сумме (…) рубля, в том числе:

(…) рублей – основной долг,

(…) рубля – пени по договору,

и расходы по уплате государственной пошлины в размере (…) рублей, всего взыскать (…) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 08 февраля 2017 года.

Председательствующий /подпись/ Н.Ф. Шарапова

Согласовано:

Судья

Ишимского городского суда Н.Ф.Шарапова