Решение № 2-948/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-948/2017

Дело 2-948/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 17 мая 2017 года

Первомайский районный суд города Омска, в составе председательствующего судьи Сахновой О.В.,

при секретаре Новосельцевой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Отделу судебных приставов по Октябрьскому административному округу г.Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о снятии запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела по договору купли-продажи транспортное средство «ШЕВРОЛЕ КРУЗ», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, двигатель №, кузов №, VIN: №, у ФИО2

На момент приобретения транспортного средства ФИО1 еще обучалась в автошколе для получения водительского удостоверения на право управления транспортным средством. При покупке стоимость транспортного средства была снижена из-за поломки двигателя. В марте после ремонта двигателя транспортного средства и получения водительского удостоверения на право управления транспортным средством, в момент постановки автомобиля на учет стало известно о наложении ограничений на регистрационные действия в отношении транспортного средства судебными приставами.

ФИО2 пояснил, что намерен рассчитаться с судебными приставами. До настоящего времени запрет па ограничение регистрационных действий не снят.

На основании изложенного просит отменить постановления ОСП по Октябрьскому АО г.Омска об ограничении регистрационных действий с транспортным средством «ШЕВРОЛЕ КРУЗ», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, двигатель №, кузов №, VIN: №.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседании извещены надлежаще. Суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства, против чего не возражала истец.

Заслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст.12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, является, в том числе, исполнительный лист.

В соответствии с п.1 ст.30 указанного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому административному округу Г. Омска УФССП РФ по Омской области ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г.Омска о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.33 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Мерой принудительного исполнения в соответствии со ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ Об исполнительном производстве" является, в том числе, наложение ареста на имущество должника.

Согласно ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому АО г.Омска УФССП РФ по Омской области ФИО3 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ был произведен на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства «ШЕВРОЛЕ КРУЗ», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, двигатель №, кузов №, VIN: №.

Согласно ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу названной нормы иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Частью 1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела по договору купли-продажи транспортное средство «ШЕВРОЛЕ КРУЗ», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, двигатель №, кузов №, VIN: №, у ФИО2 (л.д.12-14).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 суду показала, что знает истца длительное время, поскольку проживает на соседней улице, дети ходят в одну школу. Бывает в гостях у истца 2-3 раза в неделю, видела спорный автомобиль во дворе, автомобиль стоит уже около трех лет. Истец поясняла, что не эксплуатирует автомобиль, поскольку имеются проблемы с документами.

Исходя из того, что наложение запрета на регистрацию указанного транспортного средства ограничивает права его владельца, учитывая положения ст.ст.11, 12 ГК РФ, суд полагает возможным применить норму, закрепленную в ч.2 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ Об исполнительном производстве", к спорным правоотношениям.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению и полагает возможным снять запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства «ШЕВРОЛЕ КРУЗ», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, двигатель №, кузов №, VIN: №, поскольку на момент наложения запретов на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства оно находилось в собственности ФИО1, которая не является должником по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО2

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 167, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Снять запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства «ШЕВРОЛЕ КРУЗ», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, двигатель №, кузов №, VIN: №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г.Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Омска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 22 мая 2017 года

Судья О.В. Сахнова