Решение № 2-881/2026 2-881/2026~М-440/2026 М-440/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-881/2026

Дело № 2-881/2026 КОПИЯ

УИД 42RS0038-01-2026-001021-17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово Кемеровской области 17 апреля 2026 года

дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании части неоплаченной стоимости выполненных работ по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании части неоплаченной стоимости выполненных работ по договору подряда.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 (Истец) в ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор в устной форме с физическим лицом ФИО2 (Ответчик) на строительно-отделочные работы квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании их устной договоренности, были выполнены следующие работы по ремонту в объекте, находящемся по вышеуказанному адресу:

1.Электромонтажные работы,

2.Укладка керамогранита,

3. Установка сантехнического оборудования,

4. Грунтовка и шпаклевка стен,

5.Поклейка обоев во всей квартире,

6.Установка межкомнатной двери,

7.Укладка напольного покрытия,

8.Установка оконного откоса,

9.Монтаж натяжного потолка.

Ответчиком, в процессе выполнения работ по договору, переводились денежные средства на <данные изъяты> истца на покупку строительных материалов (банковские переводы от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23885 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 61507 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3680 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45586,14 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14193 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34765 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 62222 рублей) в общей сумме 279738,14 рублей.

Работы были выполнены истцом в полном объеме и приняты Ответчиком, все замечания по исполнению работ, которые возникли после исполнения договора, истцом были устранены.

Стоимость его работ по их устной договоренности составила 250000 рублей, из которых ДД.ММ.ГГГГ истцу было оплачено 125000 рублей (банковский перевод от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 125000 рублей).

Несмотря на неоднократные устные напоминания, до настоящего момента Заказчик обязательства по оплате не исполнил. Задолженность перед истцом составляет 125000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Ответчика была направлена письменная претензия с требованием о погашении задолженности по оплате выполненных работ, однако до настоящего времени денежные средства истец не получил.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По определению пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Существенными условиями таких договоров являются, в том числе сроки выполнения работ (статья 708 ГК РФ) и цена работы (статьи 709 ГК РФ).

Вместе с этим отсутствие между сторонами договорных отношений само по себе не может служить основанием для отказа в оплате выполненных работ при условии наличия доказательств их фактического выполнения.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №следует, что для взыскания стоимости выполненных работ в рамках внедоговорных отношений необходимо установить факт выполнения работ, их принятие и потребительскую ценность для заказчика этих работ. Отсутствие самостоятельного договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ заключенного в требуемой законом форме, не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность.

При наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Считает, что действия Ответчика по неисполнению своих обязательств по оплате его услуг по договору в размере 125000 рублей, нарушают права и законные интересы истца.

Просит признать заключенным договор между Истцом и Ответчиком на выполнение работ на строительно-отделочные работы квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму оплаты по договору подряда, заключенного в устной форме, за выполненную работу в размере 125000 рублей. Взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы, а именно за услугу по составлению претензии в размере 4500 рублей, составление искового заявления в размере 10000 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 4750 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и подтвердил обстоятельства, на которых они основаны, дал пояснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебном заседание не явился.

На основании со ст.113 ГПК РФ, судом выполнена обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

По мнению суда, дело подлежит рассмотрению в отсутствии не явившегося в судебное заседание ответчика, поскольку ответчиком не представлены сведения об уважительной причине неявки.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233-235 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п.1 ст.703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п.1 ст.730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу ст.735 Гражданского кодекса РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В соответствии с п.1 ст.733 Гражданского кодекса РФ, если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы. В соответствии с договором материал может быть предоставлен подрядчиком в кредит, в том числе с условием оплаты заказчиком материала в рассрочку.

В силу ст.753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком в устной форме был заключен договор бытового подряда на строительно-отделочные работы квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При этом договор в письменной форме между сторонами заключен не был.

На основании устной договоренности, истцом ФИО1 были выполнены следующие работы: электромонтажные работы, укладка керамогранита, шпаклевка, грунтовка и поклейка обоев во всей квартире, установка межкомнатной двери, укладка напольного покрытия, установка оконного откоса, монтаж натяжного потолка, установка сантехнического оборудования.

Как поясняет истец, работы были выполнены им в полном объеме и приняты Заказчиком, все замечания по итогу были устранены.

Стоимость работ по устной договоренности составила 250000 рублей, из которых истицу ДД.ММ.ГГГГ было оплачено 125000 рублей.

Оставшаяся сумма в размере 125000 рублей до настоящего времени ответчиком истцу не выплачена, в результате чего истец ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика ФИО2 претензию о взыскании стоимости выполненных работ по договору подряда.

До настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено, в результате чего истец обратился в суд.

В подтверждение факта достижения между сторонами договора бытового подряда на строительно-отделочные работы квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, истцом в материалы дела представлена переписка разговора в мессенджере <данные изъяты> между истцом и ответчиком, которая была изучена в судебном заседании. Кроме того из разговора по переписки и фото вмессенджере <данные изъяты> между сторонами следует, что истец производил ремонт квартиры по вышеуказанному адресу.

Само по себе отсутствие письменного договора подряда и заключение между сторонами договора в устной форме не свидетельствует о незаключенности договора.

Материалами дела установлено, что договор подряда в письменном виде заключен не был. Фактически вступив в обязательственные отношения, стороны не исполнили требование о письменной форме сделки, в связи с чем, по смыслу положений пункта 1 статьи 162 ГК Российской Федерации в подтверждение сделки и ее условий могли приводить письменные и другие доказательства. Имеющиеся в деле доказательства позволяют установить факт наличия договорных обязательств между истцом и ответчиком.

Суд исходя из анализа представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу о том, что истец оказал возмездные услуги ответчику, и в действиях сторон, усматриваются подрядные отношения, соответствующие определению договора бытового подряда согласно ст.730 ГК РФ.

Таким образом, из материалов дела и из объяснений истца следует, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор бытового подряда на строительно-отделочные работы квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по которому истец выступал подрядчиком, а ответчик – заказчиком.

Правоотношения, по поводу которых возник спор, основаны на договоре бытового подряда, сторонами которого выступили граждане - физические лица, следовательно, возникший спор подлежит разрешению в соответствии с главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований, истец ссылался на то, что ответчик, получив от него оказанные услуги по ремонту квартиры, со своей стороны не в полном объеме выполнил обязательства по оплате оказанных услуг. Стоимость оказанных услуг по устной договоренности между истцом и ответчиком составила 250000 рублей. Задолженность ответчика в размере 125000 рублей до настоящего времени перед истцом не погашена. Доказательств обратного, суду не представлено.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору подряда в размере 125000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины, которые, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ для истца составили 4750 рублей.

Также истцом были понесены судебные расходы за составление искового заявления в размере 10000 рублей и составление досудебной претензии в сумме 4500 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов в размере 19250 рублей.

Руководствуясь ст.ст.235, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать заключенным между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № №, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № №, договор подряда на выполнение строительно-отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № №, 125000 рублей в качестве задолженности по договору подряда и 19250 рублей в счет возмещения судебных расходов, а всего 144250 (сто сорок четыре тысячи двести пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии решения подать в Беловский городской суд Кемеровской области заявление об отмене этого решения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 30 апреля 2026 года.

Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирнов