Решение № 2-2736/2018 2-2736/2018~М-2536/2018 М-2536/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-2736/2018

№2-2736/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018 года г. Азов Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Манаевой Л.А.,

при секретаре Литовка Е.И.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК « Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 81070 руб., причиненных выплатой страхового возмещения потерпевшему в ДТП - ООО «Агродон», а также о взыскании суммы государственной пошлины в размере 2632 руб.

В обоснование иска указано, что 09.08.2015 года в 17-00 на 12 км автодороги Ростов-Азов произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-217220, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Мерседес Бенц Е400, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2. В результате ДТП автомобилю Мерседес Бенц Е400, государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения, а его владельцу ООО «Агродон» причинен материальный ущерб. Транспортное средство Мерседес Бенц Е400 было застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № в СПАО «РЕСО-Гарантия». Виновником ДТП признан ответчик ФИО1, автогражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «Росгосстрах» согласно полиса ОСАГО серии ССС №0315962423. В соответствии со счетом на оплату №МеР0006169 от 16.08.2015 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Бенц Е400 составила 96187,36 руб., которую СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ООО «Агродон». СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось к истцу с претензией о страховой выплате в счет возмещения ущерба в порядке суброгации №1780187890-968361135 от 07.09.2015 г. На основании экспертного заключения №12179450 от 26.09.2015 г. истец оплатил СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 81070 руб. Поскольку ответчик на момент ДТП управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянение, что установлено постановлением по делу об административном правонарушении от 27.08.2015 г., вынесенным мировым судьей судебного участка №6 Азовского судебного района Ростовской области, истцом было предъявлено регрессное требование к ФИО1 Ответчик на претензию ООО СК «Росгосстрах» о добровольном возмещении ущерба оставил без исполнения, в связи с чем, истец обратился в суд.

Истец через представителя ФИО3, действующую по доверенности, заявлением просил слушать дело в его отсутствие. Суд определил слушать дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме. Письменное заявление о признании иска приобщено к материалам дела. Суд разъяснил ответчику последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью на основании следующего.

Материалами дела подтверждено, что 09.08.2015 года в 17-00 на 12 км + 100 м автодороги Ростов-Азов произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-217220, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Мерседес Бенц Е400, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2. В результате ДТП автомобилю Мерседес Бенц Е400, государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения, а его владельцу ООО «Агродон» причинен материальный ущерб. Транспортное средство Мерседес Бенц Е400 было застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № в СПАО «РЕСО-Гарантия». Виновником ДТП признан ответчик ФИО1, автогражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» согласно полиса ОСАГО серии ССС №0315962423. В соответствии со счетом на оплату №МеР0006169 от 16.08.2015 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Бенц Е400 составила 96187,36 руб., которую СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ООО «Агродон». СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось к истцу с претензией о страховой выплате в счет возмещения ущерба в порядке суброгации №1780187890-968361135 от 07.09.2015 г. На основании экспертного заключения №12179450 от 26.09.2015 г. истец оплатил СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 81070 руб.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №6 Азовского судебного района Ростовской области от 27.08.2015 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт ДТП нашел подтверждение в суде справкой о ДТП, схемой ДТП. Истец произвел выгодоприобретателю – ООО «Агродон» - страховую выплату в счет возмещения ущерба, причиненного ФИО1

Истец обратился к ответчику с предложением о возмещении ущерба в порядке регресса в добровольном порядке. По сведениям истца предложение осталось без удовлетворения.

В материалы дела приобщены доказательства осуществления страховой выплаты истцом: платежное поручение №532 от 29.09.2015 г. на сумму 81070 руб.

Суд принимает во внимание тот факт, что ответчик в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, что порождает в силу положений ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО владельцев транспортных средств» его регрессную ответственность.

К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо управляло транспортным средством в состоянии опьянения;

Статья 965 ГК РФ указывает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Также, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Под причинителем вреда, к которому у страховщика возникает право регресса, законодатель подразумевает конкретных лиц – страхователя или иное лицо, риск ответственности которого застрахован при наличии обстоятельств, перечисленных в ст.14 ФЗ № 40

31.12.2015 г. завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». 14.04.2016 г. ПАО «Росгосстрах» реорганизован в ПАО СК «Росгосстрах». Следовательно, права на получение возмещения по настоящему делу в счет удовлетворения заявленных требований ООО «Росгосстрах» переходит у ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме в порядке универсального правопреемства.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере выплаченного страхового возмещения.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Суд определил принять признание иска, заявленное ответчиком, как не нарушающее прав и интересов иных лиц, соответствующее закону.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласие ответчика с иском сделано добровольно. Ответчику разъяснены последствия признания иска. Заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме оплаченной истцом при обращении в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 81070 руб – сумму ущерба, а также 2632 руб госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 29.10.2018 года.

Судья Манаева Л.А.