Решение № 2-4377/2023 2-4377/2023~М-3992/2023 М-3992/2023 от 10 сентября 2023 г. по делу № 2-4377/2023




Гражданское дело № 2-4377/2023

УИД 74RS0031-01-2023-004710-48


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре судебного заседания: Акимовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» к Нижник <данные изъяты> о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:


Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее по тексту – АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к Нижник <данные изъяты> о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно административному материалу 23 мая 2020 года по адресу: <...> произошло ДТП с участием ТС: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением ФИО1 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением собственника ФИО2

Виновником ДТП является ФИО1, управляющий <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, нарушивший ПДД РФ.

На момент ДТП <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен> был застрахован по договору КАСКО <номер обезличен> в АО «ГСК «Югория».

23 мая 2020 года страхователь <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен> обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, АО «ГСК «Югория» осуществило выплату страхового возмещения в размере 611000 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен> была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» в соответствии с полисом <номер обезличен>.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 211 000 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в размере 211000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5310 руб. (л.д.3-4).

Определением суда от 17 августа 2023 года в качестве третьих лиц без права заявления самостоятельных требований привлечены ПАО «АСКО», ФИО2 (л.д. 33).

Представитель истца АО «ГСК Югория»в суд не явился, извещен надлежащим образом (л.д.53). В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.3 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом путем направления судебной повестки по месту регистрации заказным письмом с уведомлением, в адрес суда возвращены конверты с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 51).

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что указанное извещение в силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" считается доставленным адресату.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о дате, времени, месте проведения и предмете судебного заседания, заблаговременно были размещены на интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области (л.д. 54).

Третьи лица без права заявления самостоятельных требований ПАО «АСКО», ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 52).

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 23 мая 2020 года по адресу: <...> произошло ДТП с участием ТС: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением ФИО1 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением собственника ФИО2 Транспорт получил механические повреждения (л.д.35).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1 п.8.3 ПДД РФ, в связи с чем последний привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ (л.д.37).

Оценив действия водителя ФИО1, суд приходит к выводу, что они не соответствовали требованиям п.8.3 ПДД РФ. Указанные нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Таким образом, суд считает вину ФИО1 в совершении ДТП установленной.

На момент ДТП <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен> был застрахован по договору КАСКО <номер обезличен> в АО «ГСК «Югория» (л.д.13).

23 мая 2020 года страхователь <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен> обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д.12 оборот).

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, АО «ГСК «Югория» осуществило выплату страхового возмещения в размере 400100 руб., что подтверждается платежными поручениями <номер обезличен> от <дата обезличена> и <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.24 оборот, л.д.25).

На момент ДТП гражданская ответственность владельца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен> была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» в соответствии с полисом <номер обезличен>, что следует из приложения к справке о ДТП (л.д.36).

В соответствии с п."б" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 руб.

Обращаясь с иском, истцом представлен расчет заявленных требований: 611000 руб. (фактический ущерб) – 400 000 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) = 211 000 руб.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств стоимости восстановительного ремонта в ином размере, чем указано в представленном истцом расчете, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы ответчик также не заявляла, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в заявленном размере.

Также с ответчика ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5310 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Нижник <данные изъяты> о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Нижник <данные изъяты> (паспорт серии <номер обезличен>) в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба в размере 211 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 310 рублей, всего взыскать: 216 310 (двести шестнадцать тысяч триста десять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: / подпись /

Мотивированное решение суда изготовлено 18 сентября 2023 года.



Суд:

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Кульпин Евгений Витальевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ