Решение № 2-358/2019 2-358/2019~М-393/2019 М-393/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-358/2019

Дело № 2-358/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2019 года с.Кижинга

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего - судьи Дымпиловой Э.В., при секретаре Шагдаровой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Даримы Жалсановны к ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» о признании кредитного договора недействительным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» о признании кредитного договора недействительным.

В своем заявлении истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № № на сумму 395963 руб. с уплатой 22% сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства. В обеспечение обязательства был заключен договор залога транспортного средства Тойота Креста, 1997 года выпуска. Текст в Заявлении полностью прописан мелким шрифтом, что затрудняет его прочтение. Основные условия договора прописаны на втором листе Заявления. Требования ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ о полной стоимости кредита, его размещения не были соблюдены, что нарушает права истца, как потребителя услуг. Считает, что размер неустойки, указанный в Заявлении № от 19/07/2013 года на предоставление Кредита, в размере 0,5 % явно несоразмерен последствиям неисполнения обязательства и значительно превышает сумму над возможными убытками, вызванными нарушением обязательств. График платежей рассчитан неправильно, т. к. фактически сумма кредита составляет 270000 руб., а не 395963 руб. Суммы в размере 7020,00 руб., 31485,00 руб., 87461,00 руб. были направлены на оплату страховой премии. График платежей составлен от 395963,00 руб., что на 1250963 рублей больше от суммы покупки автомобиля.

Истец ФИО1 свои требования поддержала.

В судебное заседание представитель ответчика – представитель Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» ФИО2 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в своих письменных возражениях просит отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности истцом без уважительных причин. Согласно информации на официальном сайте суда, исковое заявление в суд поступило ДД.ММ.ГГГГ, в то время как срок исковой давности по оспариванию условий кредитного договора № № от 19/07/2013 г. истек ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ч. 2. ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. В силу пункта 2 ст.181 ГК РФ течение годичного срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами кредитный договор между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ. При этом истец был ознакомлен с условиями договора, порядке погашения кредитного обязательства, обеспечения договора, ответственности за ненадлежащее исполнение договора или неисполнение договора.

Таким образом, суд считает, что в указанное время (июль 2013 года) истец должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Данный иск ФИО1 в Хоринский районный суд подала ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами трехгодичного срока для предъявления требования о защите нарушенных прав. Ранее ФИО1 с указанными требованиями в суд не обращалась.

Таким образом, истцом ФИО1 пропущен срок исковой давности. Об уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом доказательств не представлено.

В соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199 ГК, 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска Михайловой Даримы Жалсановны к ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» о признании кредитного договора недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: