Решение № 2-3516/2025 2-3516/2025~М-3157/2025 М-3157/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 2-3516/2025

Дело № 2-3516/2025

УИД: 26RS0023-01-2025-005813-44


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2025 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Мельниковой Я.С.,

при секретаре Пиляевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Авто Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Авто Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между сторонами .............. заключен кредитный договор .............., в сумме 1046100 руб. на срок до .............., на приобретение автомобиля марки Лада Гранта, VIN ............... В целях обеспечения исполнения обязательств по своевременному внесению денежных средств в соответствии с п.10 Индивидуальных Условий заемщик передал в залог приобретаемое транспортное средство. Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом за ним образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на .............. составляет 1066382,68 руб., из них: просроченный основной долг – 1009829,47 руб.; просроченные проценты – 48510,66 руб.; неустойка – 8042,55 руб. Ответчику было направлено требование о досрочном погашении образовавшейся задолженности, однако до настоящего момента не выполнено. В этой связи истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика 1066382,68 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору .............. от .............., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 664 руб.

Истец АО «Авто Финанс Банк» извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя явку не обеспечил, в иске содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресу своего проживания, сведения о котором представлены отделом миграции ОВД «Минераловодский», данный адрес также указан заемщиком при заключении им кредитного договора, однако судебное заседание ответчик не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил. Судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения, согласно отчету об отслеживании почтового уведомления. В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 68 постановления ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что между АО «Авто Финанс Банк» и ФИО2 .............. заключен кредитный договор .............., в сумме 1046100 руб. на срок до .............., на приобретение автомобиля марки Лада Гранта, VIN ...............

В целях обеспечения исполнения обязательств по своевременному внесению денежных средств в соответствии с п.10 Индивидуальных Условий заемщик передал в залог приобретаемое транспортное средство.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 П63-Ф3 (ред. от 23.06.2016) "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан производить погашения кредита ежемесячными платежами в дату, соответствующую дате заключения Договора каждого месяца, начиная с месяца следующего за месяцем заключения договора, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных Условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей установлена неустойка в размере 0,1% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 существенно нарушаются условия кредитного договора, что подтверждаются выпиской по счету, представленным расчетом задолженности, который ответчиком не оспорен. Так, по состоянию на .............. составляет 1066382,68 руб., из них: просроченный основной долг – 1009829,47 руб.; просроченные проценты – 48510,66 руб.; неустойка – 8042,55 руб.

.............. в связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, ответчику было направлено требование о досрочном возврате банку суммы кредита, процентов за пользование и неустойки. Данное требование до настоящего момента ими не выполнено.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками доказательств надлежащего исполнения кредитного договора суду не представлены. При таких обстоятельствах суд считает возможным положить в основу решения расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он соответствует представленным сведениям о движении денежных средств по счету.

Таким образом, факт образовавшейся задолженности нашел свое подтверждение в судебном заседании, а при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору в размере 1066382,68 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска Банком уплачена госпошлина в сумме 25 664 рублей, которая подлежит возмещению истцу за счет ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Авто Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, .............. года рождения, (паспорт серии .............. выдан ..............) в пользу АО «Авто Финанс Банк», ИНН: <***>, ОГРН: <***> задолженность по кредитному договору .............. от .............. в размере 1066382 руб. 68 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 25 664 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18.12.2025г.

Судья Мельникова Я.С.