Решение № 2А-1341/2018 2А-1341/2018 ~ М-1256/2018 М-1256/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2А-1341/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июня 2018 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Курбановой М.Р.,

при секретаре Дмитриевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Б.Д.А. к судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> К.А.А., Трусовскому РОСП <адрес> УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес> о признании бездействий незаконными, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

установил:

Административный истец Б.Д.А. обратился в суд с иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> К.А.А., УФССП по <адрес> о признании бездействий незаконными, возложении обязанности.

В обоснование заявленных исковых требований Б.Д.А. указал, что в производстве <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника К.С.Л. в пользу Б.Д.А. задолженности в сумме 528200 рублей. Как указывает административный истец ему стало известно, что определение суда от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении иска Б.Д.А. к К.С.О. о взыскании суммы неосновательного обогащения об обеспечении иска до настоящего времени не исполнено, арест на имущество должника К.С.О. не наложен.

Также административный истец указал, что после ознакомления с материалами исполнительного производства ему стало известно о том, что за период с 28.03.2018 года по настоящее время каких-либо мер принудительного исполнения к должнику судебными приставами-исполнителями не применялось. Так, последние исполнительные действия были осуществлены 12.04.2018 года, а именно вынесено постановление о временного ограничении на выезд должника из РФ, и постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в Федеральном законе от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ и не является исчерпывающим.

Тогда как по исполнительному производству с 28.03.2018 года при выходе по месту нахождения (жительства) должника с целью установления его имущественного положения и наложения ареста на имущество, установлено, что в домовладении никто не проживает, оно заброшено, имущества пригодного для описи и ареста отсутствует. Однако при этом в исполнительном производстве отсутствуют запросы о наличии абонентских номеров зарегистрированных на имя должника в компании сотовой телефонной связи, запрос в налоговый орган с целью установления места работы должника, запросы в регистрирующие органы недвижимости, с целью установления движимого и недвижимого имущества, что говорит о бездействии судебного пристава исполнителя, выразившиеся в непринятии мер в установленные сроки выявить фактическое местонахождение, проживание или место работы должника, который осуществляет свою деятельность.

Как указывает административный истец вышеуказанное длительное бездействие судебных приставов-исполнителей Трусовского РОСП <адрес>, УФССП России по АО нарушает его права и свободы, а также законные интересы стороны взыскателя по исполнительному производству, поскольку в результате незаконных бездействий судебных приставов-исполнителей он до настоящего времени лишен возможности получить причитающиеся ему денежные средства взысканные в его пользу вступившими в законную силу судебным решением.

В связи с указанным административный истец просил суд признать незаконными бездействие Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по АО по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязав судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по АО К.А.А. устранить допущенные нарушения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ, путем проведения исполнительных действий, а также принять меры принудительного исполнения, направленные на исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании административный истец Б.Д.А. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении по указанным в нем основаниям и просил суд требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика Трусовского РОСП <адрес> УФССП по АО, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Трусовского РОСП <адрес> УФССП по АО К.А.А., в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований, указав в обоснование своих возражений

Представитель административного ответчика УФССП по АО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное заявление адресованное суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо К.С.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, заслушав административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, рассмотрев материалы исполнительного производства приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно вышеуказанным положениям закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и материалами исполнительного производства, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа выданного <адрес> районным судом <адрес>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет исполнения: задолженность в размере 528 200 рублей в отношении должника К.С.О., зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу взыскателя Б.Д.А.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о направлении указанного постановления взыскателю, должнику, суду.

В соответствии со ст. 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

Судом установлено, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Трусовского РОСП <адрес> в соответствии со ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" и ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства не в полной мере принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

В судебное заседание судебным приставом-исполнителем представлено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому от плательщика К.С.О. поступили денежные средства в размере 5000 рублей.

В процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, осуществляя для этого, среди прочего, арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (статьи 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями), статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи).

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом - исполнителем сроков совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Трусовскому РОСП <адрес> УФССП по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время каких-либо действий по фактическому исполнению требований исполнительных документов не производилось, что объективно подтверждается сводками по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, положениями п. 3 ст. 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, если сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает 10000 рублей. Указанных действий судебный пристав-исполнитель Трусовского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> своевременно не предпринял.

Так, постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, вынесено судебным приставом-исполнителем Трусовского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации вынесено судебным приставом-исполнителем Трусовского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> также только ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о направлении указанных постановлений взыскателю и должнику.

Оценивая совершенные судебными приставами-исполнителями Трусовского РОСП УФССП России по <адрес> исполнительные действия в рамках конкретного исполнительного производства при исполнении требований исполнительного документа в пользу административного истца, их частоту, объем применительно ко времени, прошедшему со дня возбуждения исполнительного производства, а также установленному законом сроку исполнения требований исполнительного документа, суд не считает, что административными ответчиками представлены убедительные доказательства в подтверждение доводов об отсутствии незаконного бездействия при исполнении требований исполнительных документов в пользу Б.Д.А.; напротив, усматривается, что эффективных действий, направленных на исполнение требований решения суда, в том числе мер принудительного исполнения в рамках указанного исполнительного производства административными ответчиками до обращения истца за судебной защитой с настоящим иском не проводилось; количество и сроки совершенных исполнительных действий, их виды, последовательность нельзя считать достаточными для выполнения целей и задач исполнительного производства по взысканию задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии бездействия судебных приставов-исполнителей Трусовского РОСП <адрес> УФССП по <адрес>, которые не соответствуют смыслу правовых норм Федерального закона "Об исполнительном производстве, и нарушают право взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда, заключающиеся в возвращении должником присужденной суммы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Б.Д.А. к судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> К.А.А., Трусовскому РОСП <адрес> УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес> о признании бездействий незаконными, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Трусовскому РОСП <адрес> УФССП по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебному приставу - исполнителю Трусовскому РОСП <адрес> УФССП по <адрес> К.А.А. устранить допущенные нарушения путем совершения исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Трусовскому РОСП <адрес> УФССП по <адрес> сообщить об исполнении решения по административному делу в Трусовский районный суд <адрес> и Б.Д.А. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен: 9 июня 2018 г.

Судья Курбанова М.Р.