Решение № 2-1136/2020 2-1136/2020(2-7519/2019;)~М-6830/2019 2-7519/2019 М-6830/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-1136/2020

Дело № 2-1136/2020

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 27 января 2020 г.

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Нетеса С.С.,

при помощнике судьи Лобода Н.В.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Азон» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Азон» (далее – ООО «Азон») о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Петропавловске-Камчатском в выездном магазине на презентации медицинского оборудования между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №М-410 о приобретении товара (вибромассажная накидка), стоимостью 129 000 руб. Предоплату за товар в размере 5000 руб. она осуществила наличными денежными средствами, оставшуюся сумму погасила путем подписания кредитного договора с КБ «Ренессанс Кредит» от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 124 000 руб. и процентов в размере 37 488 руб. Полагала, что ответчиком нарушены требования законодательства в части предоставления потребителю необходимой и достоверной информации о товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора, поскольку в месте продажи не была предоставлена возможность незамедлительно получить информацию о товаре, ФИО1 при оформлении договора не сообщили о характеристике товара, его истинной стоимости, отсутствовал сертификат качества, гарантийный талон, информация о производителе, инструкция по применению. Также при оформлении договора купли-продажи в кредит с рассрочкой платежа существенными являются условия о цене товара, порядке, размере и сроках платежа, однако договор не содержал существенных условий о порядке, размере и сроках платежа. Цена товара, указанная в договоре, не соответствует сумме, которую ей необходимо заплатить. Кроме того, приобретенный товар не подходит ей по медицинским показаниям. ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ответчика заявление с претензией, в которой уведомляла продавца о расторжении договора и требовала возврата денежных средств. Требования удовлетворены не были. В результате заключенного договора она понесла убытки в виде процентов по кредиту, которые на момент подачи иска составляют 1959 руб. Просила расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № взыскать с ответчика сумму, уплаченную за товар, в размере 129 000 руб., убытки в размере 1959 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что презентация данного товара длилась около трех часов в период с 19 до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ Инструкция на товар находилась в коробке. С данной инструкцией она ознакомилась дома и узнала о наличии у нее противопоказаний к использованию вибромассажной накидки. Ввиду длительности презентации знакомиться с инструкцией перед заключением договора не было возможности.

Ответчик ООО «Азон» о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в связи с удаленностью своего места нахождения представителя в судебное заседание не направил. В представленных возражениях на исковое заявление ответчик указал, что вибромассажная накидка является технически сложным товаром, входящим в перечень технически сложных товаров, утвержденный постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 г. № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров». Утверждение истца о том, что ему не была предоставлена полная информация о товаре, его свойствах, цене и противопоказаниях к применению, является надуманным. Презентация длилась более 2-х часов, где ведущий специалист доступным способом разъяснял полезные свойства применения массажной накидки, способы ее работы, а также противопоказания к применению. Таким образом, информация о свойствах, противопоказаниях, показаниях массажной накидки доведена до потребителя в полном объеме в соответствии с действующим законодательством. Ответчик просил в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Азон» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи № по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в порядке, предусмотренном данным договором (п. 1.1 договора купли-продажи).

Согласно п. 1.2 договора купли-продажи продавец обязуется передать покупателю товар надлежащего качества, соответствующего установленным в РФ требованиям, с сопроводительными документами, в следующем комплекте: вибромассажная накидка (Saisho), по цене 184 286 руб., в количестве 1 шт., со скидкой в размере 30%. Цена с учетом скидки составляет 129 000 руб.

В силу п. 2.1 договора купли-продажи оплата производится в кредит.

Как следует из текста искового заявления и материалов дела, 5000 руб. было уплачено ФИО1, а на остаток суммы в размере 124 000 руб. ФИО1 предоставлен кредит, что подтверждается копией кредитного договора.

Так, согласно указанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (далее – Банк) и ФИО1 (клиент) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 124 000 руб., на срок 36 месяцев, под 18,02% годовых.

Полная стоимость кредита указана на первой странице кредитного договора, график платежей, являющийся неотъемлемой частью заключенного кредитного договора, оформлен и подписан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Во исполнение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу приобретенный товар, о чем был составлен соответствующий акт приема-передачи, согласно которому в качестве приложения к передаваемому товару ФИО1 предана декларация соответствия товара требованиям ГОСТ, а также инструкция по использованию на русском языке.

Данные обстоятельства истцом не опровергнуты, напротив, как следует из пояснений ФИО1 в судебном заседании, инструкция по эксплуатации к товару имелась и ознакомилась она с ней дома, при этом препятствий в ознакомлении с данной инструкций перед заключением договора купли-продажи ФИО1 не имела.

При этом инструкция содержит сведения о технических характеристиках товара, его свойствах, условия эффективного и безопасного использования, информацию о производителе, а также противопоказания к эксплуатации.

Кроме того, как следует из возражений ответчика, перед заключением договора купли-продажи проводилась презентация товара, продолжавшаяся около 2-х часов, в ходе которой специалист доступным способом разъяснял полезные свойства применения массажной накидки, способы ее работы, а также противопоказания к применению.

Факт проведения презентации товара ФИО1 подтвердила в судебном заседании.

Также в соответствии с положениями ст. 10 Закона о защите прав потребителей в договоре купли-продажи содержится информация о наличии гарантийного срока на проданный товар, составляющего 1 год.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что необходимая и достоверная информация о приобретаемом товаре, обеспечивающая возможность правильного выбора, была своевременно доведена до потребителя, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы и убытков.

Доводы истца о несоответствии цены товара, указанной в договоре, сумме, которую ей необходимо заплатить, не являются основанием для принятия иного решения, поскольку, как следует из материалов дела, на остаток суммы в размере 124 000 руб., с учтём цены товара в 129 000 руб. и произведенной оплаты в 5000 руб., ФИО1 заключила кредитный договор, в котором содержатся сведения о порядке, размере и сроках платежа.

Поскольку нарушений прав истца как потребителя со стороны ООО «Азон» в судебном заседании установлено не было, оснований для удовлетворения производных требований о компенсации морального вреда, штрафа у суда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Азон» о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, уплаченной за товар, убытков, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись С.С. Нетеса

Подлинник судебного постановления подшит в деле №, находящемся в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.