Решение № 2А-319/2017 2А-319/2017~М-328/2017 М-328/2017 от 28 декабря 2017 г. по делу № 2А-319/2017

<...>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 2а – 319/2017

28 декабря 2017 года город Петропавловск-Камчатский

35 гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - судьи Комлева К.В.,

при секретаре судебного заседания Кручининой К.В.,

с участием помощника военного прокурора Петропавловск- Камчатского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1, административного истца, представителя командира войсковой части № ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <...> запаса ФИО3 об оспаривании действий командиров войсковых частей №, № и руководителя ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу», связанных с исключением из списков личного состава воинской части,

установил:

ФИО3 проходил военную службу по контракту в войсковой части № на соответствующей воинской должности.

Приказом командира войсковой части № от 03 июля 2017 года № ФИО3 уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы, а приказом того же должностного лица № от 06 сентября 2017 года исключен из списков личного состава воинской части с 10 сентября 2017 года.

Административный истец просит военный суд:

- признать незаконным приказ командира войсковой части № № от 06 сентября 2017 года в части исключения его из списков личного состава воинской части и обязать должностное лицо его отменить, обеспечив положенными видами довольствия за период восстановления в указанных списках;

- обязать командира войсковой части № предоставить ему неиспользованный основной отпуск за 2017 год за пропорционально прослуженное время на дату исключения из списков личного состава воинской части;

- взыскать с войсковой части № судебные расходы.

Обосновывая требования ФИО3, как в заявлении, так и в суде указал, что он был исключен из списков личного состава воинской части без производства окончательного расчета, а именно ему не выплачена денежная компенсация взамен вещевого имущества за последний год военной службы, не получено вещевое имущество, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (далее - премия) за август 2017 года необоснованно снижена до 1%, а так же ему не в полном объеме предоставлен отпуск за 2017 год за пропорционально прослуженный период, в связи с чем были нарушены его права и законные интересы.

Иных оснований для восстановления в списках личного состава воинской части административным истцом указано не было.

Представитель командира войсковой части № ФИО2 заявленные требования не признала, указав, что законных оснований для их удовлетворения не имеется.

По характеру спорных отношений к участию в деле привлечены в качестве соответчика руководитель ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ»).

Руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ», командир войсковой части №, руководитель ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» (далее – Управление) надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени проведения судебного заседания в суд не прибыли, своих представителей в суд не направили, каких - либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, а в представленных суду возражениях представитель руководителя Управления просила в заявленных требованиях отказать.

Выслушав объяснения сторон, заключение военного прокурора и изучив материалы административного дела, военный суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из исследованных в суде выписок из приказов командира войсковой части № № от 03 июля 2017 года и № от 06 сентября 2017 года административный истец, уволенный с военной службы в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы, исключен из списков личного состава воинской части с 10 сентября 2017 года.

В соответствии с п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право на обеспечение их положенными видами довольствия.

В соответствии с Порядком вещевого обеспечения Вооруженных Сил РФ, утвержденных приказом МО РФ № 555 от 14 августа 2013 года «О вещевом обеспечении в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время» военнослужащие по контракту обязаны своевременно получать положенное вещевое имущество на складе воинской части, своевременно прибывать на специализированные предприятия (в ателье) для оформления индивидуальных заказов на пошив, примерки и за получением исполненных заказов.

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что по продовольственному и денежному довольствию он рассчитан в полном объеме, однако до настоящего времени им не получено вещевое имущество, указав при этом, что накладная на получение вещевого имущества им получена, однако, по его мнению, в связи с утратой им статуса военнослужащего он не имеет возможности прибыть в воинскую часть для получения данного имущества.

В судебном заседании представитель командира войсковой части № пояснила, что необходимые документы для получения ФИО3 вещевого имущества были подготовлены своевременно и каких – либо препятствий для получения указанного вида довольствия, как перед датой исключения его из списков личного состава воинской части, так и в настоящее время не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде копией требования – накладной № 812 от 11 сентября 2017 года, копией книги регистрации первичных учетных документов по движению нефинансовых активов и справкой войсковой части №.

Согласно п. 2 ст. 14 ФЗ «О статусе военнослужащих» № 76 – ФЗ от 27 мая 1998 года военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, имеют право на получение вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования денежной компенсации по перечням категорий военнослужащих в размере и порядке, устанавливаемых Правительством Российской Федерации.

Как следует из п.п. «г» п. 1 Правил получения отдельными категориями военнослужащих денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года № 390 право на получение указанной денежной компенсации имеют военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, увольняемые с военной службы по истечении срока контракта и имеющие общую продолжительность военной службы 20 лет и более, - за неполученное вещевое имущество личного пользования, право на получение которого возникло в течение последних 12 месяцев на момент исключения из списков личного состава воинской части.

Из исследованного в суде расчета выслуги лет административного истца видно, что общая продолжительность его военной службы составляет более 20 лет.

Так, согласно исследованной в суде выписке из приказа командира войсковой части № № от 22 декабря 2017 года административному истцу предписано выплатить данную денежную компенсацию в размере <...>.

При таких обстоятельствах, по мнению военного суда, требование административного истца о признании незаконным приказа командира войсковой части № № от 06 сентября 2017 года в части исключения его из списков личного состава воинской части и возложении обязанности на должностное лицо его отменить, обеспечив положенными видами довольствия за период восстановления в указанных списках, удовлетворению не подлежит.

Делая вывод об отсутствии оснований для восстановления административного истца в списках личного состава воинской части, военный суд исходит из того, что несвоевременная выплата указанной выше денежной компенсации, а так же не получение вещевого имущества, несоизмеримы с последующими выплатами, которые административный истец получил бы в случае восстановления на военной службе, а причиненный ему ущерб был бы восстановлен в большем размере, чем это положено по закону. Сам по себе факт несвоевременного получения данной компенсации и вещевого имущества при исключении из списков личного состава воинской части не указывает на нарушение его прав и свобод, свидетельствующее о безусловной необходимости восстановления административного истца в указанных списках.

Не может являться основанием для отмены оспариваемого приказа установление и выплата ФИО3 премии за август 2017 года в размере 1 %. Делая такой вывод, военный суд исходит из следующего.

Федеральный закон от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих» устанавливает денежное довольствие военнослужащих и отдельные выплаты военнослужащим с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы. Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее - Закон), денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии с пунктами 77 – 80 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (далее - премия) в размере до 3 окладов месячного денежного содержания военнослужащего в год.

Премия исчисляется исходя из месячного оклада военнослужащего в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (в случае временного исполнения им обязанностей по вакантной воинской должности - месячного оклада в соответствии с этой воинской должностью), установленных на 1 число месяца, в котором выплачивается премия.

Премия выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника) военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, - до 25 процентов оклада денежного содержания в месяц.

Конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учетом имеющих дисциплинарных взысканий за совершенные дисциплинарные проступки, результатов по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке, а также нарушений в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекших ущерб для Вооруженных Сил и отраженных в актах ревизий (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности.

Согласно приказу командира войсковой части № № от 23 августа 2017 года административному истцу установлена премия за август 2017 года в размере 1%, при этом в приказе указано, что ФИО3 был привлечен к дисциплинарной ответственности.

Как усматривается из исследованного в суде приказа командира войсковой части № № от 12 января 2017 года административный истец был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение формы одежды и низкую исполнительность при выполнении возложенных обязанностей и ему объявлены дисциплинарные взыскания в виде выговора и строгого выговора соответственно.

При таких обстоятельствах, по мнению военного суда, командир войсковой части №, не превышая своих полномочий, правомерно установил ФИО3 премию за август 2017 года в размере указанном выше.

При этом доводы административного истца о том, что за июнь и июль 2017 года премия ему была выплачена в полном объеме, а поэтому премия за август 2017 года ему полагалась в полном объеме являются не состоятельными, поскольку у ФИО3 имелись дисциплинарные взыскания, а согласно приведенной выше правовой норме, регламентирующей выплату премии, конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей с учетом имеющихся дисциплинарных взысканий за совершенные дисциплинарные проступки.

Не подлежит удовлетворению и требование административного истца о возложении обязанности на командира войсковой части № предоставить ему неиспользованный основной отпуск за 2017 год за пропорционально прослуженное время на дату исключения из списков личного состава воинской части.

Делая такой вывод, военный суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 11 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодно предоставляется основной отпуск, продолжительность которого в год поступления на военную службу по контракту и в год увольнения с военной службы исчисляется в порядке, определяемом Положением о порядке прохождения военной службы.

Согласно ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, продолжительность основного отпуска военнослужащего в год увольнения его с военной службы исчисляется путем деления продолжительности основного отпуска, установленной военнослужащему, на 12 и умножения полученного количества суток, на количество полных месяцев военной службы. При этом продолжительность основного отпуска увеличивается (предоставляются дополнительные сутки отдыха) военнослужащим, проходящих военную службу в районах Крайнего Севера, - на 15 суток. Предоставление отпуска военнослужащему осуществляется с таким расчетом, чтобы последний из них был полностью использован до дня истечения срока его военной службы, а исключение из списков воинской части производится по окончании последнего из отпусков.

В связи с этим расчет количества суток, необходимых для предоставления административному истцу основного отпуска за 2017 год, выглядит следующим образом: 45 сут. + 15 сут./12 = 5 сут. х 9 мес. = 45 сут. (январь – сентябрь 2017 года).

Из исследованных в суде выписки из приказа командира войсковой части № № от 16 июня 2017 года и копии отпускного билета № 1178 от той же даты видно, что ФИО3 за пропорционально прослуженное время в 2017 году был предоставлен отпуск в количестве 35 суток, а так же 4 суток на дорогу.

Согласно приказу командира войсковой части № № от 06 сентября 2017 года административному истцу, при исключении его из списков личного состава воинской части, был предоставлен отпуск в количестве 10 суток.

Данное обстоятельство не было опровергнуто административным истцом, не установлены таковые и в суде.

На основании изложенного и фактических обстоятельствах дела военный суд приходит к выводу о том, что административному истцу отпуск за 2017 года за пропорционально прослуженное время должностными лицами предоставлен в полном объеме.

Кроме того, по мнению военного суда, является несостоятельным довод административного истца о том, что поскольку должностными лицами нарушен порядок его увольнения с военной службы, то он подлежит восстановлению в списках личного состава воинской части, так как в силу п. 16 ст. 34 Положения военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. При этом, в данной правовой норме каких - либо ограничений, прямо запрещающих исключение военнослужащих из списков личного состава воинской части по иным основаниям, не предусмотрено.

Делая такой вывод военный суд учитывает и пояснения административного истца о том, что он не оспаривает приказ об увольнении его с военной службы, считает его законным и обоснованным.

Поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении требований административного истца, то суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 181 КАС РФ, военный суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 об оспаривании действий командиров войсковых частей №, № и руководителя ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу», связанных с исключением из списков личного состава воинской части, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

<...>

Председательствующий по делу К.В. Комлев

Секретарь судебного заседания К.В. Кручинина