Решение № 2-5064/2017 2-5064/2017~М-4192/2017 М-4192/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-5064/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



Дело № 2-5064/2017
г. Абакан
28 августа 2017 г.
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Земба М.Г.,

при секретаре Сандыковой К.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Абаканский городской суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, мотивируя заявленные требования тем, что 18.09.2014 истцом ответчику были переданы в долг по расписке денежные средства в размере 1 096 000 руб., которые ФИО3 должна была возвратить в срок до 18.09.2016. Однако денежные средства истцу ответчиком возвращены не были. Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 808 Гражданского кодекса РФ, ФИО2 просила взыскать с ответчика ФИО3 в её пользу денежные средства в размере 1 096 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте его проведения надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, направила для участия в судебном заседании представителя. На основании ч. 3 ст. 167, ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца с участием её представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенностей от 03.08.2017 и 28.08.2017, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить их в полном объеме, а также взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в сумме 13 680 руб.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте его проведения надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, о причинах неявки не сообщила. С учетом мнения лица, участвующего в деле, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 2 ст. 808 ГК РФ предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 18.09.2014 ФИО3 составлена расписка, согласно которой она взяла в долг у ФИО2 денежные средства на приобретение дома и земельного участка по адресу: <адрес>, в размере 1 096 000 руб.; обязалась возвратить 18.09.2016.

Таким образом, факт возникновения денежных обязательств у ответчика перед истцом подтвержден собственноручно написанной ФИО3 распиской, которая в силу п. 2 ст. 808 ГК РФ является документом, подтверждающим заключение между истцом и ответчиком договора займа 18.09.2014.

Стороной истца подлинник указанной расписки представлен и приобщен к материалам дела.

Доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком суду не предоставлено.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Порядок исполнения обязательств регулируется нормами главы 22 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Однако, вопреки указанным положениям ГК РФ, долговая расписка заемщику ФИО3 не возвращена, каких-либо письменных доказательств, подтверждающих уплату истцу денежных средств во исполнение договора займа от 18.09.2014, ответчиком суду не предоставлено. Представленная истцом расписка отметок о погашении основного долга (частичном или полном) не содержит.

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу, что заемное обязательство ФИО3 не исполнила.

Учитывая, что истец принятые на себя обязательства по договору займа выполнила, предоставив ФИО3 денежные средства в сумме 1 096 000 руб., что подтверждается представленной распиской, со стороны ответчика условия договора займа нарушены – сумма займа не возвращена в установленный в договоре срок, суд полагает, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 1 096 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 13 680 руб. подтверждается представленным в материалы дела чеком-ордером от 21.07.2017.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 680 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства по договору займа от 18 сентября 2014 г. в сумме 1 096 000 рублей, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 13 680 рублей, всего взыскать – 1 109 680 (один миллион сто девять тысяч шестьсот восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий М.Г. Земба

Мотивированное решение изготовлено и подписано 31 августа 2017 г.

Судья М.Г. Земба