Решение № 7А-304/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 7А-304/2020

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Яцкевич Н.Б. Дело № 7А-304/2020


РЕШЕНИЕ

3 сентября 2020 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Корнюшенков Г.В.,

при секретаре Кондратьевой К.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ООО «УТТиСТ» на не вступившее в законную силу решение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 13 июля 2020 года, которым постановление Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342203477385267 от 27 марта 2020 года о привлечении ООО «УТТиСТ» к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба ООО «УТТиСТ» - без удовлетворения.

Заслушав объяснения защитника ООО «УТТиСТ» Канищева А.В., поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) ФИО1 от 27 марта 2020 года № 10673342203477385267 по делу об административном правонарушении ООО «УТТиСТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «УТТиСТ» обратилось с жалобой в суд, просило постановление отменить, ссылаясь на положительный баланс денежных средств на расчетной записи в системе взимания платы «Платон».

Судьей Гурьевского районного суда Калининградской области по делу вынесено решение от 13 июля 2020 года, изложенное выше.

В жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта и специальной техники» (далее - ООО «УТТиСТ», Общество) в Калининградский областной суд ставится вопрос от отмене решения судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 13 июля 2020 года и постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 от 27 марта 2020 года № 10673342203477385267 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УТТиСТ» и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование податель жалобы указывает, что 19 марта 2020 года (до события административного правонарушения) Обществом от ООО «РТИТС» было получено новое бортовое устройство № 500914453, которое в тот же день было установлено на транспортном средстве. Ссылаясь на технические характеристики бортового устройства, податель жалобы полагает, что сигнал бортового устройства о начале движения по автодороге федерального значения мог передаться на фиксирующее на автотрассе устройство через 15 м от места установки камеры видеофиксации. Согласно имеющейся в деле начислений платы началом движения транспортного средства является время 11:17:32 20 марта 2020 года. С указанного времени произведен расчет платы, рассчитанная сумма списана с баланса Общества в полном объеме. Однако доводы Общества об отсутствии задолженности и положительном балансе расчетной записи судом первой инстанции не приняты.

Обществом также представлены дополнения к жалобе

Заслушав объяснения защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, дополнений к жалобе, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ООО «УТТиСТ» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, является зафиксированное специальным техническим средством 20 марта 2020 года в 11 часов 16 минут 57 секунд (время московское) по адресу: 8 км. 881 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А229 «Калининград-Черняховск» Калининградской области, движение принадлежащего ООО «УТТиСТ» транспортного средства марки «КРАЗ 65101 УС-6-30Н СПЕЦ ПРОЧИЕ», государственный регистрационный знак №, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого таким дорогам.

Фиксация нарушения требований законодательства осуществлена посредством работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК фото видео фиксации Платон (идентификатор 1701189, проверка действительна до 05.02.2021).

В силу положений Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее также - Правила), сам по себе факт наличия денежных средств на счету в системе взимания платы «Платон» при отсутствии доказательств наличия и надлежащего функционирования на транспортном средстве закрепленного за ним бортового устройства, не может служить основанием для освобождения от административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 12 Правил движением без внесения платы считается:

а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;

г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил;

д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Судом первой инстанции по его запросу получена информация оператора системы взимания платы - ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС»), из которой следует (л.д. 37), что на момент фиксации проезда за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № было закреплено два бортовых устройства: с 15.08.2018 15:09:07 закреплено бортовое устройство № 510361014; с 19.03.2020 закреплено бортовое устройство № 500914453.

На момент фиксации административного правонарушения (20 марта 2020 года 11:16:57 по московскому времени) бортовое устройство № 510361014 не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Бортовое устройство № 500914453 начало действовать с 11:17:32 20 марта 2020 года, т.е. после фиксации факта проезда. Бортовое устройство № 510361014 было автоматически отключено после включения бортового устройства № 500914453.

Таким образом, оператором системы взимания платы подтверждено, что на момент фиксации проезда бортовое устройство на принадлежащем ООО «УТТиСТ» транспортном средстве с государственным регистрационным знаком № не функционировало, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федеральным значения транспортным средством, имеющим максимальную массу свыше 12 тонн не была внесена. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда Обществу не предоставлялась.

Не доверять представленным сведениям у суда оснований не имеется.

В силу вышеприведенных положений подпункта «а» пункта 12 Правил при указанных обстоятельствах движение транспортного средства считается движением без внесения платы и соответственно, действия ООО «УТТиСТ» образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Представленные Обществом в материалы дела доказательства: объяснения начальника автоколонны ФИО2 от 17.07.2020 г. (л.д. 79-80), руководство пользователя бортового устройства (л.д. 81-86), с учетом вышеприведенных положений статьи 1.5 КоАП РФ об отсутствии события административного правонарушения, а также вины Общества не свидетельствуют.

Как следует из представленного руководства пользователя, бортовое устройство предназначено для эксплуатации в круглосуточном режиме, не имеет клавиши выключения и при отсутствии нештатных ситуаций постоянно функционирует в том или ином режиме (подрежиме). При включении бортового устройства в прикуриватель оно переходит в подрежим «Штатный» и начинается начисление платы.

С учетом указанных характеристик, если бортовое устройство исправно и активировано, с момента его включения производится начисление платы. Однако, как следует из материалов дела, бортовое устройство № 500914453 начало действовать только с 11:17:32 20 марта 2020 года, т.е. после фиксации факта вмененного Обществу административного правонарушения.

При этом, исходя из объяснений ФИО2, новое бортовое устройство было установлено на транспортное средство 19 марта 2020 года, было подключено к бортовой сети автомобиля, прошло активацию и было исправно.

Ссылки Общества в дополнениях к жалобе на временную разницу навигационного определения положения автомобиля в пространстве, возникшую при применении технологий спутниковой навигации, носят характер предположения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что достоверных доказательств соблюдения требований Правил на момент фиксации административного правонарушения ООО «УТТиСТ» не представлено, наличие события административного правонарушения, зафиксированного посредством работающего в автоматическом режиме специального технического средства Обществом не опровергнуто.

Предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Административное наказание ООО «УТТиСТ» назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в силу КоАП РФ отмену или изменение, состоявшегося по делу решения суда первой инстанции, при рассмотрении дела не допущено.

С учетом изложенного, решение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 13 июля 2020 года подлежит оставлению без изменения, жалоба ООО «УТТиСТ» - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 13 июля 2020 года оставить без изменения, жалобу ООО «УТТиСТ» - без удовлетворения.

Судья Калининградского

областного суда Г.В. Корнюшенков