Решение № 2-3399/2018 2-3399/2018 ~ М-2544/2018 М-2544/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-3399/2018

...


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 17 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бугарь М.Н.,

при секретаре Болдиновой М.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика акционерного общества «Согаз» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Согаз» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Согаз», в котором просила суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку страховой выплаты, за период с 19.10.2017 г. по 01.03.2018 г., в размере 180854,44 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ... заявленные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Согаз» - ФИО3, действующая на основании доверенности от ..., в удовлетворении заявленных требований о взыскании расходов на представителя просила отказать, уменьшить размер неустойки и штрафа до разумных пределов.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, данных в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ... в районе ... в ... произошло ДТП с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО4, автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением фио 2 и автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением фио и принадлежащего истцу. В результате чего, автомобиль истца получил механические повреждения.

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 16.01.2018 г. исковые требования ФИО1 к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворены частично, судом постановлено: «Взыскать с АО «Согаз» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 134 966 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, расходы по изготовлению копии экспертного заключения в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 179 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1380 рублей, а всего сумму в размере 177 025 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать. Взыскать с АО «Согаз» в доход бюджета МО «г.Оренбург» государственную пошлину в размере 4 299 рублей 32 копеек».

Решение вступило в законную силу с 01.03.2018 г.

Заявление о выплате страхового возмещения, со всеми необходимыми документами получено ответчиком 29.09.2017 г., что подтверждается почтовой описью документов, почтовыми квитанциями и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N

Последний день срока для исполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения истцу – 19.10.2017 г.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате неустойки в размере 180854 руб., за период с 19.10.2017 г. по 01.03.2018 г. Указанное заявление ответчиком получено 06.04.2018 г.

В судебном заседании установлено, что страховое возмещение истцу ответчиком не выплачено.

Поскольку в указанный срок, обязательства ответчик не исполнил, суд полагает, что требования о взыскании неустойки с ответчика в пользу истца, за период с 19.10.2017 г. по 01.03.2018 г., что составляет 134 дня, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель ответчика расчет неустойки, представленный истцом, не оспаривала, просила её снизить по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая положения статей 56, 57 ГПК РФ, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Согласно п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, то есть 400000 руб.

Сумма невыплаченного страхового возмещения составила 134 966 руб.

Расчет неустойки за период с 19.10.2017 г. по 01.03.2018 г. (134 дня) следующий: 134 966 руб. (страховое возмещение) х 1% х 134 дня = 180854,44 руб.

Ответчик просил о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Закрепив свободу договора в качестве одного из основополагающих принципов гражданского оборота, по смыслу вышеприведенных норм, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставил при этом суду право уменьшать как законную, так и установленную сторонами неустойку, т.е. применять одно из условий договора иначе, чем оно было определено сторонами.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. № 263-О указано, что «предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба».

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки в размере 180854,44 руб. несоразмерна последствиям нарушения обязательств со стороны страховой компании с учетом периода просрочки и размера страхового возмещения. В связи, чем суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки до 90000 руб. и взыскивает данную сумму с ответчика АО «Согаз» в пользу истца ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя в суде составили 10 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг и распиской от 29.03.2018 г.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 102 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с целью обеспечения баланса интересов сторон, исключения возможности получения необоснованной выгоды в результате недобросовестного поведения стороны, которое может выражаться в том числе в искусственном разделении требования по одному договору посредством предъявления нескольких исковых заявлений, судом с учетом конкретных обстоятельств дела такие действия могут быть признаны злоупотреблением процессуальными правами истца и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек разумными и необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ)

Учитывая объём помощи, сложность дела, объёма оказанной истцу юридической помощи по делу, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя 3000 руб.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Судом признаны обоснованными исковые требования имущественного характера в размере 180854,44 руб. (не сниженная по ст. 333 ГК РФ сумма), следовательно с ответчика АО «Согаз» в доход бюджета МО «г. Оренбург» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4817,09 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Согаз» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Согаз» в пользу ФИО1 сумму неустойки, за период с 19.10.2017 года по 01.03.2018 года, в размере 90 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, а всего 93 000 (девяносто три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Согаз» о взыскании неустойки, расходов по оплате услуг представителя – отказать.

Взыскать с общества с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 4 817 рублей 09 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Бугарь М.Н.

Решение в окончательной форме принято ....

Судья: подпись Бугарь М.Н.

...

...

...