Решение № 2А-124/2024 2А-124/2024~М-57/2024 М-57/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2А-124/2024

Решение в окончательной форме изготовлено 6 июня 2024 года

Дело № 2а-124/2024

УИД 76RS0007-01-2024-000085-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

г. Пошехонье Ярославской области 28 мая 2024 года

Пошехонский районный суд Ярославской области в составе судьи Суховой О.И.

при секретаре Ганичевой Н.В.,

с участием помощника прокурора Лапшиной А.А.,

представителей административных ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Пошехонье Ярославской области

административное дело по иску заместителя прокурора Пошехонского района Ярославской области в интересах неопределенного круга лиц к МБОУ Колодинская основная школа о возложении обязанности устранить нарушения об антитеррористической защищенности,

у с т а н о в и л:

Заместитель прокурора Пошехонского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к МБОУ Колодинская основная школа, Администрации Пошехонского муниципального района Ярославской области, в котором просит обязать административных ответчиков в срок до 1 сентября 2025 года по периметру территории МБОУ Колодинская основная школа по адресу: <...> установить полноценное ограждение высотой не менее 2,5 метров, обеспечивающее защищенность от несанкционированного проникновения на территорию общеобразовательного учреждения посторонних лиц; оснастить объект системой наружного освещения; обеспечить пропускной режим на территорию образовательного учреждения путем установки домофона.

В обоснование заявленных требований указано, что образовательное учреждение - МБОУ Колодинская основная школа относится к объектам четвертой категории опасности. В силу п. 24 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 №1006, в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к четвертой категории опасности, осуществляются среди прочих следующие мероприятия: обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов и осуществление контроля за их функционированием; исключение бесконтрольного пребывания на объекте (территории) посторонних лиц и нахождения транспортных средств, в том числе в непосредственной близости от объекта (территории); оснащение объектов (территорий) системой наружного освещения. Согласно п.3.1 СанПин 2.4.4.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» территория общеобразовательной организации должна быть ограждена забором и озеленена. Согласно п. 5.4 ГОСР Р 57278-2016 высота ограждения должна быть не менее 2.5 м, а в районах с глубиной снежного покрова более 1 м- не менее 3,5 м. В нарушение приведенных норм пропускной режим на территорию образовательного учреждения не организован (отсутствует домофон), периметральное ограждение школьной территории не соответствует требованиям ГОСТ, наружное освещение отсутствует. Допущенные нарушения могут привести к тяжким последствиям при наступлении возможного террористического акта, что является недопустимым.

В судебном заседании помощник прокурора Лапшина А.А. административные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Директор МБОУ Колодинская основная школа ФИО1 заявленные требования не признала и пояснила, что периметральное ограждение имеется, но оно требует ремонта ввиду наличия в нем повреждений. Здание школы имеет 2 входа, над каждым из них установлены фонари большой мощностью, освещающие территорию на значительном расстоянии. Соблюдение пропускного режима в школе осуществляется вахтером, установлена система видеонаблюдения. Для установки нового ограждения, домофона, оснащения дополнительным наружным освещением требуются значительные денежные средств, а их у образовательного учреждения нет. Все заявки школы о дополнительном финансировании отклонены.

Представитель администрации Пошехонского муниципального района Ярославской области по доверенности ФИО2 исковые требования не признала. Считает их незаконными необоснованными, поскольку пропускной режим в школе осуществляется вахтером, который фиксирует каждого пребывающего в школу и посторонних лиц не пропускает. Бесконтрольное пребывание на объекте посторонних лиц, нахождение транспортных лиц на территории школы исключено, так как территория школы имеет ограждение в виде забора, ворота и входная дверь в здание школы всегда закрыты. Требование прокурора об установке ограждения в соответствии с требованиями ГОСТ Р 57278-2016 незаконно, поскольку он распространяется на ограждения, предназначенные для защиты охраняемого объекта, образовательные учреждения к их числу не отнесены. Наружное освещение имеется, территория школы освещена. Администрация Пошехонского муниципального района ненадлежащий ответчиком по данному делу, поскольку она является исполнительным органом и действует в рамках Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в соответствии с которым в её деятельность не входит оснащение объекта наружным освещением, установка ограждения, данные работы выполняют сами юридические лица в рамках осуществления своей деятельности. В соответствии со ст. 15 Федерального закона № 131-ФЗ к полномочиям администрации муниципального района относится организация деятельности образовательного учреждения. Ни у администрации района, ни у школы денежных средств на выполнение заявленных прокурором требований не имеется. В школе всего 30 учеников, возможно, что с 1 сентября 2024 года учебное заведение закроется. Просит в иске отказать. В обоснование возражений представлены для обозрения фотографии.

Третье лицо Управление образования Пошехонского муниципального района Ярославской области о времени и месте рассмотрения административного дела извещено надлежащим образом, представитель его на судебное разбирательство не прибыл, представило письменный отзыв на административный иск, в котором указало, что Управление образования направляло в 2022 и 2023 годах в Управление финансов администрации Пошехонского муниципального района заявки на выделение денежных средств на капитальный ремонт ограждения территории МБОУ Колодинская основная школа, в чем было отказано, в 2023 и в 2024 годах – в Министерство образования Ярославской области на участие в конкурсном отборе на получение иного межбюджетного трансфера на повышение антитеррористической защищенности объектов Колодинской основной школы, однако, победителем отбора она не была признана.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 7 ст. 28 Федерального закона от 29.12. 2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее Закона № 273-ФЗ) образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в частности, за жизнь и здоровье обучающихся, работников, образовательной организации.

Согласно п.8 ч. 1 ст. 41 указанного закона охрана здоровья воспитанников (обучающихся) включает в себя обеспечение безопасности последних во время пребывания в образовательном учреждении.

В соответствии с пунктами 4 и 5 части 1 статьи 9 Закона № 273-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся осуществление функций и полномочий учредителей муниципальных образовательных организаций; обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

В силу п. 6.1 ч.1 ст. 15 Федерального закона от 06.10. 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 17 этого же Федерального закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

Органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий, что предусмотрено пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 06.03. 2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

В силу пункта 4 статьи 5.2 названного Федерального закона органы местного самоуправления при решении вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления.

Согласно пункту 42 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 5 октября 2009 года, расходы на финансирование мероприятий в области противодействия терроризму определяются каждым субъектом Российской Федерации и органом местного самоуправления самостоятельно за счет средств своих бюджетов.

Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что исполнение требований нормативных правовых актов по обеспечению антитеррористической защищенности является обязанностью не только образовательных учреждений, но и органов местного самоуправления, обязанных финансировать профилактические мероприятия в области противодействия терроризму.

МБОУ ФИО3 осуществляет деятельность в здании, расположенном по адресам: <...>, является образовательным учреждением, реализующим образовательную деятельность по образовательным программам начального общего, основного общего образования (пункты 1.4, 2.1 Устава МБОУ ФИО3).

Учредителем и собственником имущества МБОУ Колодинская школа является Пошехонский муниципальный район Ярославской области, от имени которого функции и полномочия осуществляет администрации Пошехонского муниципального района Ярославской области (пункт 1.5 Устава).

С учетом приведенных правовых норм суд признает администрацию Пошехонского муниципального района надлежащим ответчиком по данному делу, доводы административного ответчика об обратном, являются несостоятельными.

В силу пунктов 1,7 статьи 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» одними из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма.

Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения, муниципального округа или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 5 указанного закона предусмотрено, что установление обязательных для выполнения требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категорий объектов (территорий), порядка разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядка разработки и утверждение формы паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса) отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации.

В части 13 статьи 30 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, утвержденного Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ, закреплено, что в зданиях образовательных организаций должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 №1006 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности данного Министерства, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий).

В соответствии с пунктом 24 Требований в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к четвертой категории опасности, осуществляются следующие мероприятия: обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов и осуществление контроля за их функционированием (подпункт «в»); исключение бесконтрольного пребывания на объекте (территории) посторонних лиц и нахождения транспортных средств, в том числе в непосредственной близости от объекта (территории) (подпункт «и»); оснащение объектов (территорий) системой наружного освещения (подпункт «м»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, МБОУ Колодинская основная школа отнесено к объектам четвертой категории опасности.

Прокуратурой Пошехонского района Ярославской области 20 февраля 2024 года проведена проверка исполнения законодательства об антитеррористической защищенности в деятельности МБОУ Колодинская основная школа, в ходе которой установлено, что вход на территорию школы осуществляется свободно, входные ворота (калитка) отсутствуют, периметральное ограждение территории школы имеет разрушения, освещения на территории школы нет.

Из объяснений представителей административных ответчиков ФИО1 и ФИО2, имеющихся в материалах дела фотографий и представленных административными ответчиками для обозрения следует, что по всему периметру территории Колодинской основной школы установлен забор из сетки-рабицы высотой 162 см., который местами имеет повреждения.

Данные обстоятельства помощник прокурора Лапшина А.А. не отрицает.

Заявляя требование об установке ограждения по периметру территории школы высотой не менее 2,5 метров, прокурор ссылается на требования п. 5.4 ГОСТ Р 57278-2016.

В преамбуле ГОСТ Р 57278-2016 указано, что правила применения настоящего стандарта установлены в статье 26 Федерального закона от 29 июня 2015 года № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации».

В силу ч.1 и ч.3 ст. 26 названного выше Федерального закона документы национальной системы стандартизации применяются на добровольной основе одинаковым образом и в равной мере независимо от страны и (или) места происхождения продукции (товаров, работ, услуг), если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Применение национального стандарта является обязательным для изготовителя и (или) исполнителя в случае публичного заявления о соответствии продукции национальному стандарту, в том числе в случае применения обозначения национального стандарта в маркировке, в эксплуатационной или иной документации, и (или) маркировки продукции знаком национальной системы стандартизации.

Согласно п.1 ст. 4 этого же закона одним из принципов стандартизации в Российской Федерации является добровольность применения документов по стандартизации.

В п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлено, что Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Соответствующий перечень утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2021 N 815, однако ГОСТ Р 57278-2016 в него не включен.

Также согласно п.3 ст. 4 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» федеральные органы исполнительной власти вправе издавать в сфере технического регулирования акты только рекомендательного характера, за исключением случаев, установленных статьями 5 и 9.1 настоящего Федерального закона.

Исходя из п.3, 4 ст. 16.1 указанного выше Федерального закона в национальных стандартах Российской Федерации и сводах правил могут указываться требования технических регламентов, для соблюдения которых на добровольной основе применяются национальные стандарты Российской Федерации и (или) своды правил. Применение на добровольной основе стандартов и (или) сводов правил, включенных в указанный в пункте 1 настоящей статьи перечень документов по стандартизации, является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов.

Таким образом, применительно к спорным правоотношениям ГОСТ Р 57278-2016 носит рекомендательный характер и подлежит применению только на добровольной основе.

С учетом изложенного требование прокурора о возложении на МБОУ ФИО3 обязанности установить ограждение по периметру территории школы высотой не менее 2,5 метров не основано на нормах закона.

Судом с бесспорностью установлено, что существующее ограждение МБОУ ФИО3 ввиду ненадлежащего состояния некоторых его частей не соответствует требованиям антитеррористической безопасности, так как не исключает бесконтрольного пребывания на территории учреждения посторонних лиц.

В этой связи суд считает необходимым обязать административных ответчиков организовать и выполнить мероприятия по исключению бесконтрольного пребывания на (объекте) территории посторонних лиц и нахождения транспортных средств, в том числе в непосредственной близости от (объекта) территории МБОУ ФИО3, поскольку конкретный способ исполнения данного требования подлежит определению административными ответчиками самостоятельно, вмешательство в их деятельность недопустимо.

Суд признает требование прокурора о возложении на административных ответчиков обязанности обеспечить пропускной режим на территорию образовательного учреждения путем установки домофона обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку контрольно-пропускного пункта при входе на территорию, электронной системы пропуска при входе на территорию не имеется.

Что касается требования прокурора об оснащении объекта наружным освещением, то оно удовлетворению не подлежит исходя из следующего.

В акте осмотра от 20.02.2024 года зафиксировано отсутствие освещения на территории школы. Данный акт составлен помощником прокурора Лапшиной А.А. При осмотре объекта специалисты в данной отрасли не привлекались. С актом осмотра представитель образовательного учреждения не ознакомлен.

Директор Колодинской основной школы ФИО1, представитель администрации района ФИО2 утверждают, что территория школы достаточно освещена, в здании школы 2 входа, над каждым из которых установлены фонари большой мощностью, освещающие территорию на значительном расстоянии.

Данные доводы прокурором не опровергнуты, относимых, допустимых и достоверных доказательств в необходимости дополнительных осветительных приборов наружного освещения прокурором не представлено.

Отсутствие финансирования на цели безопасности, на что ссылаются административные ответчики, не может являться основанием к отказу в удовлетворении предъявленных административных исковых требований ввиду того, что действующее законодательство не ставит осуществление деятельности в области безопасности в зависимость от наличия или отсутствия денежных средств в бюджете муниципального образования. Отсутствие в бюджете финансовых средств на указанные цели не освобождает административных ответчиков от исполнения требований законодательства об антитеррористической защищенности объектов, направленных на реализацию конституционных и иных прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, в частности, права на личную безопасность.

Учитывая конкретные действия, которые обязаны совершить ответчики, объем мероприятий, необходимых для их совершения, баланс интересов сторон, суд признает разумным заявленный прокурором срок для исполнения решения суда - до 1 сентября 2025 года.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административный иск заместителя прокурора Пошехонского района Ярославской области в интересах неопределенного круга лиц к МБОУ Колодинская основная школа, администрации Пошехонского муниципального района Ярославской области об устранении нарушений в сфере законодательства о противодействии терроризму удовлетворить частично.

Обязать Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Колодинская основная школа, администрацию Пошехонского муниципального района Ярославской области в срок до 1 сентября 2025 года организовать и выполнить мероприятия по исключению бесконтрольного пребывания на (объекте) территории посторонних лиц и нахождения транспортных средств, в том числе в непосредственной близости от (объекта) территории, расположенной по адресу: <...>; обеспечить пропускной режим на территорию образовательного учреждения путем установки домофона.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.И. Сухова