Решение № 2-771/2019 2-771/2019~М-613/2019 М-613/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-771/2019

Дело №

86RS0№-45


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2019 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры в составе председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при секретаре ФИО3, с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ФИО1 железные дороги» к ФИО2 об обязании освободить земельный участок, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 02.10.2003г. серии 86-АА 561015, земельный участок с кадастровым номером 86:03:000000:1664 находится в собственности Российской Федерации и передан ОАО «ФИО1 железные дороги» по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ. 12.03.2012г. в ходе проверки сохранности и использования по назначению федерального имущества, проведенной Территориальным управлением Росимущества в ХМАО-Югре, установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером 86:03:000000:1664, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, в районе поселка Барсово, занимает ДНТ «Обский», участок № в котором находится в пользовании ФИО2. Вступившими в законную силу судебными решениями установлено отсутствие у ДНТ «Обский» прав на земельный участок с кадастровым номером 86:03:000000:1664. Ответчик занял земельный участок без законных на то оснований, что нарушает права ОАО «РЖД» как арендатора. Соглашения между ФИО2. и ОАО «РЖД» о передаче каких-либо прав на земельный участок не заключалось. С учетом указанного, занятие ответчиком земельного участка с кадастровым номером 86:03:000000:1664, расположенного по адресу: ХМАО - Югра, <адрес>, в районе поселка Барсово, ДНТ «Обский», участок №, не соответствует требованиям действующего законодательства и целевому назначению земельного участка, нарушает права и законные интересы ОАО «ФИО1 железные дороги» по владению и использованию земельного участка, а также создает препятствия при осуществлении предпринимательской деятельности. На основании изложенного, истец просил обязать ФИО2. освободить земельный участок с кадастровым номером 86:03:000000:1664, расположенный по адресу: <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра в районе поселка Барсово, ДНТ «Обский», участок № в течении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, путем сноса возведенных строений и сооружений, в случае неисполнения ФИО2 данной обязанности, разрешить ОАО «РЖД» освободить земельный участок путем сноса возведенных строений и сооружений, с отнесением расходов на ФИО2. Взыскать с ответчика в пользу ОАО «ФИО1 железные дороги» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом уведомлен, в деле имеются сведения о получении судебной повестки.

Ответчик ФИО2. в судебном заседании исковые требования не признал.

Третье лицо ДНТ «Обский» о месте и времени рассмотрения дела извещены, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили, об отложении рассмотрения дела не просили. Конверт направленный по месту регистрации юридического лица и по месту фактического нахождения лица, возращен в суд в связи с истечением срока хранения.

В связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что собственником земельного участка площадью 19075475,87 кв.м. с кадастровым номером 86:03:000000:1664, согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 86-АА № от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ № АР05-1705/НДЦ земельный участок передан собственником в аренду ОАО «РЖД» на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 данного договора аренды арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок под железную дорогу, в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью. Пунктом 1.2 данного договора установлено, что на участке имеются объекты недвижимого имущества необходимые для деятельности железнодорожного транспорта. В соответствии с п. 4.4.2 вышеуказанного договора Арендатор обязался использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

В результате проверки сохранности и использования по назначению федерального имущества, переданного по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером 86:03:000000:1664 в районе <адрес> занимает дачное некоммерческое товарищество «Обский» на территории которого выявлено нахождение жилых строений, как для временного проживания (балок), так и постоянного (кирпичный дом с фундаментом), линий электропередач, водопроводных и канализационных сетей (деревянные туалеты и колодцы). Владельцы указанных строений используют данный земельный участок для садов и огородов.

Данное обстоятельство также подтверждается Заключением ООО «Сургуткадастрсьемка» № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что земельный участок, занимаемый ДНТ «Обский» включая дачные участки граждан и территорию общего пользования расположен (налагается) в границах земельного участка с кадастровым номером 86:03:000000:1664. Согласно приложенной к данному заключению схемы, территория занимаемая ДНТ «Обский» полностью находится на территории земельного участка, предоставленного ОАО «РЖД».

ФИО2. являющийся членом ДНТ «Обский» пользуется расположенным в ДНТ «Обский» земельным участком №.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

Каких-либо доказательств, подтверждающих вещное право ответчика или Дачного некоммерческого товарищества «Обский» на спорный земельный участок с кадастровым номером 86:03:000000:1664 суду не представлено.

Напротив, как следует из материалов дела решением арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу по исковому заявлению ДНТ «Обский» о признании права постоянного бессрочного пользования на земельный участок, в удовлетворении требований ДНТ «Обский» отказано. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения. Постановлением ФАС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принятые судебные акты по делу № А75-8548/2012 оставлены без изменения. Определениями от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А75-10705\2010 и от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А75-8548\2012 г. ДНТ «Обский» было отказано в удовлетворении заявлений о пересмотре вступивших в законную силу решений суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А75-6040/2016 в удовлетворении заявленных требований администрации городского поселения Барсово к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Федеральному государственному бюджету учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании незаконными действий по включению сведений о координатах характерных точек границ при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 86:03:000000:1664 - отказано.

Соглашения между ответчиком, ДНТ «Обский» и ОАО «РЖД» о передаче каких-либо прав на земельный участок не заключалось.

Согласно п.5 ст.27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для нужд организации транспорта.

Пунктом 1 ст. 90 Земельного кодекса РФ установлено, что землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами объектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 90 Земельного кодекса РФ в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта могут предоставляться земельные участки для: 1) размещения железнодорожных путей; 2) размещения, эксплуатации и реконструкции строений, зданий, сооружений, в том числе железнодорожных вокзалов, железнодорожных станций, а также устройств и других объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта; 3) установления полос отвода и охранных зон железных дорог.

Как следует из договора аренды земельного участка он предоставлен под железную дорогу, в кадастровом паспорте участка указано, что его разрешенное использование – земли транспорта.

Таким образом, переданный ОАО «РЖД» земельный участок ограничен в обороте и имеет строго целевое назначение.

То есть, занимаемая ответчиком часть земельного участка с кадастровым номером 86:03:000000:1664, является территорией особого режима использования, однако используется в настоящее время не по целевому назначению, предусмотренному законодательством и п.1.1 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были единены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301-304 Гражданского кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на граве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного правления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст.305 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 41 Земельного кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные ст. 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

Возведение строений (иных сооружений) на земельном участке, не отведенном на эти цели и при отсутствии необходимых разрешений в соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой.

В соответствии с требованиями ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ст. 62 Земельного Кодекса Российской Федерации Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно к освобождению земельного участка.

В соответствии с ч. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

С учетом того, что занятие ответчиком земельного участка с кадастровым номером 86:03:000000:1664, расположенного по адресу: ХМАО - Югра, <адрес>, в районе поселка Барсово, ДНТ «Обский», участок №, не соответствует требованиям действующего законодательства и целевому назначению земельного участка, нарушает права и законные интересы ОАО «ФИО1 железные дороги» по владению и использованию земельным участком, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ОАО «РЖД» о понуждении ответчика к освобождению спорного земельного участка.

В соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с чем с ответчика в пользу ОАО «РЖД» подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «ФИО1 железные дороги» к ФИО2 об обязании освободить земельный участок, взыскании судебных расходов– удовлетворить.

Обязать ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером 86:03:000000:1664 (в границах указанной в кадастровой выписке земельного участка), расположенный по адресу: <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра в районе поселка Барсово, ДНТ «Обский», участок № в течении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, путем сноса возведенным строений и сооружений, в случае неисполнения ФИО2 данной обязанности, разрешить ОАО «РЖД» освободить земельный участок путем сноса возведенных строений и сооружений, с отнесением расходов на ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «ФИО1 железные дороги» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд.

Председательствующий судья подпись Н.Е.Бехтина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Сургутского районного суда Н.Е.Бехтина