Решение № 2-801/2020 2-801/2020~М-13/2020 М-13/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 2-801/2020

Дело №

24RS0028-01-2020-000023-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2020 года город Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре Шаповалова Е.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования банковской карты,

установил:

ООО «Кредит Инкасо Рус» в лице ООО «Долговые Инвестиции» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования банковской карты, ссылаясь на то, что 12 декабря 2012 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 на основании заявления ответчика заключен договор предоставления и обслуживания банковской карты №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредитный лимит в размере 100 000 рублей, под 33% годовых. Договором предусмотрено увеличение Банком в одностороннем порядке кредитного лимита. Согласием ответчика на увеличение лимита кредитования является фактическое использование предоставленного лимита кредитования. На основании заявления (оферты) на предоставление кредита Банк открыл ответчику банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты, осуществил выпуск карты. Между банком и ООО «Кредит Инкасо Рус» 22 апреля 2015 года был заключен договор № уступки права требования по договору № от 12 декабря 2012 года. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке их исполнения на 2070 календарных дней. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 сумму основного долга в размере 90 812 рублей 93 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 924 рубля 39 копеек.

Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 13 января 2020 года к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ПАО «Восточный экспресс банк.

В судебное заседание представитель истца ООО «Кредит Инкасо Рус» не явился. О дате, месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что действительно ему был предоставлен кредит в ПАО «Восточный экспресс банк», он пользовался банковской картой с лимитом кредитования, допустил просрочку платежей из-за семейных обстоятельств (смерти матери). Однако, полагает, что сумма задолженности завышена истцом, карта была заблокирована.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Восточный экспресс банк» не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 12 декабря 2012 года ФИО1 обратился с заявлением (являющимся офертой) на заключение соглашения о кредитовании счета № в ОАО "Восточный Экспресс Банк" и заявлением на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт, и соответствующей анкетой заявителя. Из заявления ответчика следует, что ответчик просил предоставить ему кредитную карту с лимитом 100 000 рублей под 33% годовых, на срок до востребования, полная стоимость кредита - 81%, максимальный размер МОП – 13 403 рубля, продолжительность платежного периода - 25 дней, дата платежа – согласно счета выписке, комиссия за годовое обслуживание главной карты - 600 рублей, комиссия за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка (независимо от назначения платежа) - 110 рублей, комиссия за прием денежных средств в терминалах ОАО КБ "Восточный" для зачисления на банковские счета - 90 рублей, пеня, начисляемая на сумму превышения кредитного лимита (неразрешенный овердрафт) - 50%, меры ответственности за нарушение клиентом оплаты МОП: неустойка за просрочку МОП в день - 3%, штраф за просрочку МОП –590 рублей, плата за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиком - 0,60% в месяц от установленного лимита кредитования (л.д.19-20).

22 апреля 2015 года между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ООО «Кредит Инкасо Рус» заключен Договор об уступке прав (требований) №, согласно которому ОАО «Восточный Экспресс Банк» (Цедент) передало «ООО «Кредит Инкасо Рус» (Цессионарию) права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из Кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами (Должниками) согласно Приложению №, являющемуся неотъемлемой частью Договора. Так Цессионарию перешли права требования в отношении кредитных задолженностей, указанных в Приложении № к Договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в отношении задолженности по Кредитному договору № от 12 декабря 2012 года, заключенному с ФИО1.

Согласно п. 1.2. Договора об уступке прав (требований) № от 22 апреля 2012 года требования Цедента к Должникам, вытекающие из кредитных обязательств по Кредитным договорам, переходят к Цессионарию в полном объеме задолженности, существующей в момент перехода прав (требований), в том числе к Цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные проценты, суммы основного долга, комиссии и штрафы, начисленные и не уплаченные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из Кредитных договоров в соответствии с Приложением № к настоящему договору.

Согласно п. 2.1. Договора об уступке прав (требований) № от 22 апреля 2015 года Цедент заверяет Цессионария, что права (требования) к должникам, которые уступаются по данному Договору, являются действительными. Задолженность должников возникла на законных основаниях, не погашена, не прощена, не списана за счет убытков. Цедент не предоставлял права и не давал согласия на прекращение прав (требований) путем полного или частичного зачета должниками своих прав (требований) к Цеденту. Цедент не принимал, и не давал согласия на предоставление должниками отступного взамен исполнения обязательств по правам требования, и не имеет место просрочки кредитора (л.д.11-15).

В соответствии с Договором об уступке прав (требований) 22 апреля 2015 года должнику отправлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований Цедентом (л.д.94-95).

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредитную карту, с лимитом задолженности 100 000 рублей, которой ответчик воспользовался с момента активации, что следует из выписки по счету (л.д.22-24).

Однако, ответчик ФИО1 воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него за период с 14 октября 2013 года по 22 апреля 2015 года (дата уступки права требования) образовалась задолженность по основному долгу в размере 90 812 рублей 93 копейки (л.д. 24 (оборотная сторона) -27).

Расчет задолженности проверен судом, соответствует действительности, доказательств его недостоверности суду не предоставлено. Кроме того, доказательств отсутствия задолженности, либо ее частичной оплаты ответчиком суду не предоставлено.

Суд не принимает в качестве доказательства расчета задолженности представленную ответчиком выписку из кредитной истории физического лица, поскольку данная справка не подтверждает внесение ФИО1 денежных средств в счет погашения кредита.

В связи с тем, что ответчик нарушал сроки оплаты платежей, у ООО «Кредит Инкасо Рус» возникло право требовать возврата суммы долга.

С ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу по кредитному договору в размере 90 812 рублей 93 копейки.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 924 рубля 39 копеек, что подтверждается платежными поручениями 15 ноября 2017 года № (л.д. 6) и от 28 ноября 2019 года № (л.д.7)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» задолженность по договору кредитования банковской карты № от 12 декабря 2012 года в размере 90 812 рублей 93 копейки, что составляет сумму основного долга, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 924 рубля 39 копеек, а всего взыскать 93 737 рублей 32 копейки.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска

Решение изготовлено в окончательной форме 12 марта 2020 года

Судья В.И. Чернов