Постановление № 5-195/2024 5-199/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 5-195/2024

Дело № 5-199/2024

УИД:34RS0012-01-2024-002538-51


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п. Городище Волгоградской области 21 октября 2024 года

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Гапоненко Е.А. (403003 <...>),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО2,

рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО1, <данные изъяты>,

(ИНН: №, ОГРНИП: №), юридический адрес: <адрес>, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя – ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя – инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда по адресу: <адрес>),

у с т а н о в и л:

ИП ФИО2 привлёк к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого гражданина разрешения на работу либо патента, при этом, такое разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ 10 часов 20 минут по адресу: <адрес>, по завершении проведения контрольного (надзорного) мероприятия в отношении ИП ФИО2 и оформления их результатов установлено, что ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ незаконно привлек к трудовой детальности в качестве неквалифицированного рабочего в растениеводстве гражданку <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельном участке, расположенном в <адрес> (кадастровый номер №), на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ в 13:20 часов гражданка <данные изъяты> ФИО3, осуществляла сбор урожая картофеля в мешки на земельном участке, расположенного на вышеуказанном участке местности, то есть работала по профессии не указанной в патенте, чем нарушил пункт 1 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ИП ФИО2 в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, просил назначить наказание в виде предупреждения.

Представитель УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктами 2, 3, 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров.

Заказчиком работ (услуг) в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг).

Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 13.3 вышеназванного Федерального закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с определением, данным в абзаце 17 части 1 статьи 2 названного Федерального закона, патентом является документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Согласно примечанию 1 к статье 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя начальника ГУ МВД России по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками УВМ ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка места пребывания иностранных граждан на территории земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного в <адрес> (кадастровый номер №), с целью соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере миграции. В ходе проверки установлено, что ИП ФИО2 привлёк к трудовой деятельности гражданку Республики Таджикистан, при отсутствии у последнего патента на данный вид работы на территории Волгоградской области.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства нарушения ИП ФИО2 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»;

распоряжением заместителя начальника ГУ МВД России по Волгоградской области о проведении внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ места пребывания иностранных граждан на территории земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного в <адрес> (кадастровый номер №);

актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении гражданки ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ, за осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии, не указанной в разрешении на работу или патенте, на момент проверки осуществлял сбор урожая картофеля в мешки на земельном участке, расположенного на территории земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного в <адрес> (кадастровый номер №), то есть осуществлял трудовую деятельность, не указанную в разрешении на работу или патенте;

выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости (здания) по адресу: <адрес>), кадастровый номер №, правообладателем является ФИО2

письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на территорию Российской Федерации она прибыла ДД.ММ.ГГГГ с целью осуществления трудовой деятельности. ДД.ММ.ГГГГ он получила патент на осуществление трудовой деятельности по профессии «подсобный рабочий». У ФИО2 она работала по трудовому договору. ДД.ММ.ГГГГ она собирала урожай картофеля в мешки, при этом она не знала, что ей нельзя осуществлять трудовую деятельность по сбору урожая, имея патент на работу по профессии «подсобный рабочий».

Таким образом, между ФИО2 и гражданкой <адрес> был заключен трудовой договор.

С учетом вышеназванных обстоятельств сомневаться в том, что ФИО3 осуществляла трудовую деятельность в качестве рабочего в растениеводстве, на территории земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного в <адрес>), кадастровый номер №, по поручению и в интересах ФИО2, оснований не имеется.

Более того, постановлением начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, за осуществление трудовой деятельности в качестве рабочего в растениеводстве ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут на территории земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного в <адрес>), кадастровый номер №, на момент проверки, осуществляла сбор урожая картофеля в мешки, по вышеуказанному адресу, при отсутствии у него патента на данный вид работы на территории <адрес>.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности ИП ФИО2 ФИО1, в совершении административного правонарушения, и квалифицирует его действия по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ - как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, при этом, такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Доводы о необходимости назначения наказания с применением положений статьи 4.1.1 КоАП РФ подлежат отклонению, ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Правовых оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу не усматривается, вменяемое правонарушение, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

В соответствии с частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, судом учитывается признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к административной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ не установлено.

Согласно примечанию к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Указанное законоположение, рассматриваемое во взаимосвязи с иными нормами названного Кодекса, позволяет индивидуализировать административную ответственность и назначить справедливое и соразмерное административное наказание. При этом нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не ограничивают право суда на снижение размера административного штрафа наличием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в том числе привлечением ранее к административной ответственности.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Обстоятельства, связанные с последствиями совершенного административного правонарушения, финансовым положением привлекаемого к административной ответственности индивидуального предпринимателя, отсутствием отягчающих административную ответственность обстоятельств, позволяют исходя из позиции частей 3, 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прийти к выводу о возможности снижения размера индивидуальному предпринимателю ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа.

Снижение размера санкции соответствует характеру допущенного правонарушения, степени вины правонарушителя, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица как индивидуального предпринимателя.

С учетом указанных выше требований закона, учитывая характер совершенного административного правонарушения и роль правонарушителя, считаю возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа, в минимальном размере, что будет отвечать принципам достижения предупредительной цели административного производства, а также справедливости и соразмерности наказания.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 18.15, пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьей 29.10, 4.1 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН: №, ОГРНИП: №), юридический адрес: <адрес>, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя – ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя – инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда по адресу: <адрес>), признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Административный штраф уплатить по реквизитам: УФК РФ по Волгоградской области (ГУ МВД России по Волгоградской области), счет №, наименование банка: отделение Волгоград /УФК по Волгоградской области г.Волгоград, БИК №, ИНН №, КПП №, КБК: №, ОКТМО: №, УИН №, наименование платежа – штраф по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Е.А. Гапоненко