Апелляционное определение № 33-1813/2026 от 7 апреля 2026 г.

Судья Опаричева Е.В. Дело № 2-4780/2025

35RS0001-01-2025-005498-87

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33-1813/2026
г. Вологда
08 апреля 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Вахониной А.М.,

судей Махиной Е.С., Молоковой Л.К.,

при секретаре Рябининой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., объяснения представителя Вологодского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте по доверенности ФИО4, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу (далее – УТ МВД России по ФИО1, Управление) об оспаривании решения, возложении обязанности.

Исковые требования мотивированы тем, что <ДАТА> он обратился в Министерство внутренних дел Российской Федерации по вопросу не предоставления ему основного отпуска за ... год, несмотря на подачу <ДАТА> соответствующего рапорта. Согласно поступившему ответу с рапортом о предоставлении основного отпуска с ..., а также в ... он не обращался.

Ссылаясь на нарушение своего права на отдых, ФИО2 с учетом уточнения исковых требований просил признать незаконным решение временно исполняющего обязанности ФИО19 России по ФИО18 по результатам рассмотрения его обращения, обязать предоставить неиспользованный отпуск за ..., взыскать компенсацию морального вреда в размере ....

Определением суда от 04 сентября 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО3 линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее – ВЛО МВД России на транспорте).

Определением суда от <ДАТА>, занесенным в протокол судебного заседания, ВЛО МВД России на транспорте привлечен к участию в деле в качестве ответчика, с одновременным исключением из числа третьих лиц.

Определением суда от <ДАТА> принят отказ истца от иска в части требований к УТ МВД России по ФИО1, производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 декабря 2025 года исковые требования ФИО2 к ВЛО МВД России на транспорте об оспаривании решения, возложении обязанности оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Полагает неправильным применение судом норм о сроках обращения в суд. По мнению автора жалобы, суд необоснованно отказал в восстановлении пропущенного срока, не приняв во внимание представленные им допустимые доказательства введения в заблуждение со стороны ответчика и наличия уважительных причин. При этом указывает, что окончательно о нарушении своего права он узнал только <ДАТА>, получив письменный ответ от ... Управления. Также выражает несогласие с выводом суда о том, что он утратил право на использование отпуска и имеет право только на денежную компенсацию при увольнении, поскольку <ДАТА> им был написан и ответчиком получен рапорт о предоставлении отпуска. По мнению автора жалобы, судом неверно применена норма пункта 298 (3) Приказа МВД России от <ДАТА> №... «Об утверждении порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации» (далее – Приказ №...), которая не действовала в спорный период.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ВЛО МВД России на транспорте по доверенности ФИО7 просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда – без изменения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы возражений на них, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО2 на основании контракта от <ДАТА> проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации.

Приказом начальника ВЛО МВД России на транспорте от <ДАТА> №... л/с «По личному составу» ... ФИО2 назначен на должность ... Череповецкого линейного отдела полиции ....

Согласно графику отпусков на ... очередной ежегодный основной отпуск истца за ... был запланирован ..., дополнительный – ....

ФИО2 обратился к начальнику ВЛО МВД России на транспорте с рапортом от <ДАТА> о переносе отпуска с ... на ... На рапорте имеется резолюция начальника ФИО3 ЛО МВД России на транспорте от <ДАТА> «ОРЛС в приказ».

Приказом временно исполняющего обязанности начальника ВЛО МВД России на транспорте от <ДАТА> №...л/с «О предоставлении отпусков» основной отпуск ФИО2 перенесен с ... на ... ....

Приказом начальника ВЛО МВД России на транспорте от <ДАТА> №... л/с на основании рапорта от <ДАТА> ФИО2 предоставлен дополнительный отпуск за стаж службы в ОВД, с <ДАТА> по <ДАТА>.

Согласно графику отпусков на ... очередной ежегодный основной отпуск истца за ... год был запланирован на ..., дополнительный – ....

Приказами начальника ВЛО МВД России на транспорте от <ДАТА> №... л/с, <ДАТА> №... л/с, <ДАТА> №... л/с на основании рапортов от <ДАТА> и от <ДАТА> ФИО2 предоставлены основной отпуск, с <ДАТА> по <ДАТА>, дополнительный отпуск за стаж службы в ОВД с <ДАТА> по <ДАТА>, а также дополнительные дни отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за ... в количестве 28 дней, с <ДАТА> по <ДАТА>.

В материалы дела представлена копия рапорта ФИО2 от <ДАТА> о предоставлении ему с <ДАТА> основного отпуска продолжительностью 40 дней, согласованного с начальником Череповецкого линейного отдела полиции ВЛО МВД России на транспорте ФИО8, содержащего сведения о заверении младшим инспектором ГДиР Череповецкого линейного отдела полиции ВЛО МВД России на транспорте копии рапорта <ДАТА>. Отметки сотрудников ВЛО МВД России на транспорте на копии данного рапорта отсутствуют.

Из справки инспектора руководителя группы делопроизводства и режима ВЛО МВД России на транспорте от <ДАТА> б/н усматривается, что в реестрах на отправленную корреспонденцию дело №... арх. 3259 (начато <ДАТА>, окончено <ДАТА>) и дело №..., арх. 3355 (начато <ДАТА>, окончено <ДАТА>) рапорт о предоставлении отпуска ФИО2 в группу делопроизводства и режима ВЛО МВД России на транспорте за период ... не поступал.

Согласно справке специалиста группы кадров ОРЛС ВЛО МВД России на транспорте от <ДАТА> б/н от майора полиции ФИО2, старшего инспектора специализированной группы по обеспечению общественного порядка (в перевозочном и технологических секторах объектов транспортной инфраструктуры) Череповецкого линейного отдела полиции ВЛО МВД России на транспорте, в ... годах рапортов на основной отпуск за ... год в ОРЛС ФИО3 ЛО МВД России на транспорте не поступало.

Из представленной справки начальника ВЛО МВД России на транспорте от <ДАТА> б/н следует, что ФИО2 имеет неиспользованный основной отпуск за ... год продолжительностью 30 календарных дней.

ФИО2 <ДАТА> обратился в Министерство внутренних дел Российской Федерации с заявлением по вопросу не предоставления ему основного отпуска за ... год.

Ответом временно исполняющего обязанности начальника ФИО1 УТ МВД России по ФИО1 ФИО1 А.А. от <ДАТА> №... на данное обращение ФИО2 разъяснены порядок предоставления отпусков, а также право на получение денежной компенсации за неиспользованные отпуска при увольнении со службы в органах внутренних дел.

Из показаний свидетеля ФИО8, допрошенного в судебном заседании суда первой инстанции, следует, что в период с ... года он проходи службу в ..., в том числе в период с ... годы в должности .... ФИО2 являлся его подчиненным. В ... он согласовывал ФИО2 рапорта на перенос отпуска с ... и о предоставлении отпуска в .... Рапорта направлялись в .... К рапортам сопроводительные письма не писались, почта передавалась в ... нарочно. Как правило, если рапорт не поступал, из ВЛО МВД России на транспорте звонили. Им решения о предоставлении отпусков не принимались, он только контролировал исполнение. Рапорт ФИО2 об отказе в предоставлении отпуска, скорее всего, не возвращался, иначе был бы направлен новый. ФИО2 в ... годах обращался к нему по вопросу предоставления отпуска, неоднократно звонили в ..., ... ФИО9 поясняла, что предоставят, либо отпуск, либо компенсацию.

В суде первой инстанции была оглашена аудиозапись разговора, состоявшегося <ДАТА> между начальником ОРЛС ВЛО МВД России на транспорте ФИО9, и ФИО2, текстовая расшифровка (транскрипт) которого представлена в материалы дела, ФИО9 не оспаривает факт поступления рапорта ФИО2 о предоставлении отпуска с <ДАТА>, однако указывает, что, со слов ФИО8, отпуск у него переносится, рапорт следует убрать, предлагает согласовать данный вопрос с ФИО10

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 342-ФЗ), Приказом № 50, установил значимые для дела обстоятельства, исходя из заявленных требований с учетом доводов и возражений сторон, их объяснений, исследовал представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, исходя из того, что предоставление сотруднику органов внутренних дел ежегодных отпусков (основных и дополнительных) носит заявительный порядок и осуществляется в соответствии с требованиями пункта 298 Приказа № 50, в то время, как доказательств издания приказа о предоставлении ФИО2 основного отпуска за указанный период руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем в установленном законом порядке не представлено, что свидетельствует об отсутствии согласования сотрудником органов внутренних дел предоставления отпуска с уполномоченным руководителем, в нарушение установленного порядка.

Судом первой инстанции также было указано на пропуск истцом срока, установленного частью 4 статьи 72 Закона № 342-ФЗ, о применении которого заявлено представителем ответчика в судебном заседании, поскольку о нарушении права на предоставление основного отпуска за ... ФИО2 мог и должен был узнать не позднее <ДАТА>, следовательно, срок для обращения в суд с настоящим иском истек <ДАТА>, иск предъявлен <ДАТА>, уважительных причин пропуска процессуального срока судом первой инстанции не установлено.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, полагая его правильным, основанным на материалах дела и нормах действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закон № 342-ФЗ служба в органах внутренних дел – федеральная государственная служба, представляющая собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в органах внутренних дел Российской Федерации, а также на должностях, не являющихся должностями в органах внутренних дел, в случаях и на условиях, которые предусмотрены названным Законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 11 Закона № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел имеет право на отдых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 55 Закона № 342-ФЗ для сотрудника органов внутренних дел установлены виды времени отдыха, к которым отнесены отпуска.

Сотруднику органов внутренних дел предоставляются следующие виды отпусков с сохранением денежного довольствия: основной отпуск; дополнительные отпуска; каникулярный отпуск; отпуск по личным обстоятельствам; отпуск по окончании образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел; другие виды отпусков в случае, если их оплата предусмотрена законодательством Российской Федерации. Основной и дополнительные отпуска сотруднику органов внутренних дел предоставляются ежегодно, начиная с года поступления на службу в органы внутренних дел (части 1 и 2 статьи 56 Закона № 342-ФЗ).

В силу части 4 статьи 56 Закона № 342-ФЗ основной отпуск за второй и последующие годы службы в органах внутренних дел предоставляется сотруднику органов внутренних дел в любое время в течение года в соответствии с графиком, утверждаемым руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем. При этом дополнительные отпуска суммируются и могут предоставляться одновременно с основным отпуском или отдельно от него по желанию сотрудника. В этом случае общая продолжительность непрерывного отпуска не должна превышать 60 календарных дней (без учета времени на проезд к месту проведения отпуска и обратно). Продолжительность непрерывного отпуска, установленная этой частью, не распространяется на сотрудника, проходящего службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях или других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных.

В исключительных случаях, когда отсутствие сотрудника органов внутренних дел на службе в органах внутренних дел влечет за собой невозможность надлежащего осуществления федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальным органом, подразделением функций, установленных законодательством Российской Федерации, определенный графиком срок предоставления отпуска может быть по согласованию с сотрудником перенесен приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя (часть 6 статьи 56 Закона № 342-ФЗ).

Предоставление сотруднику органов внутренних дел отпуска, соединение или разделение отпусков, продление или перенос отпуска, замена части отпуска денежной компенсацией и отзыв сотрудника из отпуска оформляются приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя (часть 12 статьи 56 Закона № 342-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 57 Закона № 342-ФЗ сотруднику органов внутренних дел ежегодно предоставляется основной отпуск продолжительностью 30 календарных дней, а сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях или других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, – 45 календарных дней.

В силу части 3 статьи 57 Закона № 342-ФЗ сотруднику органов внутренних дел, не реализовавшему свое право на основной отпуск в определенный графиком срок, отпуск должен быть предоставлен в удобное для него время до окончания текущего года либо в течение следующего года.

Аналогичные положения предусмотрены частью 2.1 статьи 58 Закона № 342-ФЗ в отношении дополнительного отпуска за стаж службы в органах внутренних дел.

Порядок предоставления отпусков сотрудникам органов внутренних дел определен главой 14 Приказа № 50.

Согласно пункту 298 Приказа № 50, в редакции, действующей в настоящее время, основаниями для предоставления отпуска являются график отпусков и рапорт сотрудника, в котором указываются дата начала отпуска, согласованная с непосредственным руководителем (начальником), место проведения отпуска и вид транспорта, которым планируется следование к месту проведения отпуска.

В редакции, действовавшей на 2022 года, пункт 298 Приказа № 50 предусматривал, что основаниями для предоставления отпуска являются график отпусков и рапорт сотрудника, в котором указывается дата начала, место проведения отпуска и вид транспорта, которым планируется следование к месту проведения отпуска.

Пунктами 298(3), 298(4), 298(5) Приказа № 50, введенными в действие с 16 мая 2023 года, предусмотрено, что рапорт о предоставлении отпуска или переносе отпуска подается сотрудником на бумажном носителе или с использованием системы электронного документооборота в месяц, предшествующий месяцу предоставления отпуска, но не позднее, чем за две недели до его начала (пункт 298(3)Приказа № 50).

В случае, если в указанный срок сотрудник не обратился с рапортом о предоставлении ему отпуска, отпуск предоставляется на основании графика отпусков и приказа руководителя (начальника), наделенного правом принимать решение о предоставлении сотруднику отпуска, изданного не позднее десяти календарных дней до даты начала отпуска, определенной непосредственным руководителем (начальником) (за исключением случаев отсутствия сотрудника в связи с временной нетрудоспособностью, нахождением в командировке и в других исключительных случаях). Время на проезд к месту проведения отпуска и обратно предоставляется сотруднику в случае подачи им рапорта, в котором указано место проведения отпуска и вид транспорта, которым планируется следование к месту проведения отпуска, и присоединяется к отпуску (пункт 298(4)Приказа № 50).

Приказ (выписка из приказа) о предоставлении отпуска доводится до сведения сотрудника под расписку или посредством СЭД в течение пяти рабочих дней с даты его издания (пункт 298(5)Приказа № 50).

В силу пункта 293 Приказа № 50 сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация в порядке, установленном приказом МВД России от 31 марта 2021 года № 181 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 83 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного данным приказом, денежная компенсация за отпуск выплачивается: в случаях увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудников, не использовавших отпуск, в порядке, указанном в пунктах 102-104 Порядка (подпункт 83.1); взамен части основного отпуска, превышающей 30 календарных дней (подпункт 83.2).

Подпунктом 102.4 пункта 102 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации предусмотрено, что при увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация полностью за все неиспользованные основные и дополнительные отпуска прошлых лет.

По смыслу приведенных правовых норм, предоставление сотруднику органов внутренних дел ежегодного отпуска осуществляется в любое время в течение года на основании утвержденного руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем графика отпусков и поданного сотрудником рапорта о предоставлении отпуска, на основании приказа руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Закон обязывает согласование сотрудником органов внутренних дел с уполномоченным руководителем периода отпуска и, как следствие, издание приказа уполномоченного руководителя о предоставлении сотруднику органов внутренних дел такого отпуска, чем обеспечивается возможность реализации права сотрудника органов внутренних дел на ежегодный оплачиваемый отпуск в удобное для него время, а прямым и непосредственным начальникам предоставляется возможность максимально эффективно использовать сотрудников органов внутренних дел для выполнения служебных обязанностей в рамках компетенции федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, установленной законодательством Российской Федерации.

В исключительных случаях, когда предоставление отпуска невозможно, определенный графиком срок предоставления отпуска может быть по согласованию с сотрудником перенесен приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Исключений из этого порядка для предоставления отпуска не предусмотрено.

Самостоятельное определение даты ухода в отпуск и его продолжительности без согласования с уполномоченным руководителем, без соблюдения срока подачи рапорта, установленного пунктом 298(3) Приказа № 50, – не позднее, чем за две недели до начала отпуска, действующим законодательством, в том числе частью 3 статьи 57 Закона № 342-ФЗ, не предусмотрено.

Основной и дополнительные отпуска предоставляются за текущий и в отдельных случаях за предыдущий год службы. Нереализованные отпуска компенсируются сотруднику органов внутренних дел при увольнении.

Предоставление отпуска сотруднику органов внутренних дел производится на основании приказа руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, в соответствии с утвержденным графиком отпусков и поданным сотрудником рапортом о предоставлении отпуска.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к правильному выводу о том, что право на использование отпуска в натуре (путем предоставления в настоящем или будущем времени) ФИО2 утратил, однако имеет возможность получения соответствующей денежной компенсации при увольнении со службы, суд не усмотрел злоупотреблений со стороны ВЛО МВД России на транспорте, нарушений трудовых прав истца.

Судебной коллегией отклоняются доводы подателя жалобы о неприменении к спорным правоотношениям положений статьи 124 Трудового кодекса Российской Федерации в виду следующего.

На сотрудников органов внутренних дел распространяются правоотношения, предусмотренные Законом № 342-ФЗ.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 статьи 3 Закона № 342-ФЗ, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (часть 2 статьи 3 Закона № 342-ФЗ.

Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска сотрудников органов внутренних дел, установлен законодателем в статье 56 Закона № 342-ФЗ.

Поскольку специальным законом порядок и условия предоставления сотруднику органов внутренних дел урегулированы, не подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующие порядок продления или перенесения ежегодного отпуска.

Не состоятелен довод подателя жалобы об ошибочном применении судом к требованиям истца срока для обращения в суд с настоящим иском и отказа в его восстановлении.

Согласно части 4 статьи 72 Закона № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Из материалов дела следует, что о нарушении права на предоставление основного отпуска за 2022 год истец мог и должен был узнать не позднее <ДАТА>, следовательно, срок для его обращения в суд с исковым требованием о предоставлении отпуска истек <ДАТА>.

Иск в суд истцом предъявлен <ДАТА> (что подтверждается штемпелем организации почтовой связи на почтовом конверте), то есть со значительным пропуском срока по заявленному требованию.

Доводы истца о введении его в заблуждение действиями и устными разъяснениями представителей ответчика, создавшими у него уверенность в том, что отпуск будет предоставлен в перенесенный срок, а также последующее длительное ожидание разрешения ситуации по инициативе ответчика, по мнению суда, к таковым не относятся.

Допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд за разрешением спора и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, суду не представлено.

При названных обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства истца о восстановлении срока обращения с указанным исковым требованием, у суда первой инстанции не имелось.

Пропуск ФИО2 срока обращения с исковым требованием о предоставлении неиспользованного отпуска за 2022 год является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования.

По мнению судебной коллегии не нашли своего подтверждения и доводы ФИО2 о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права.

В силу частей 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, были исследованы судом и оценены с точки зрения их относимости, допустимости, достаточности и взаимосвязи в совокупности с другими доказательствами.

Довод апелляционной жалобы о нарушении принципов состязательности и равноправия сторон судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку судом в соответствии с положениями статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были созданы все необходимые условия для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, все представленные в материалы дела доказательства судом исследованы, бремя доказывания распределено судом в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не является основанием для вмешательства в судебный акт и довод подателя жалобы относительно того, что ... действовала иная редакция Приказа № 50, которая не регламентировала столь детально порядок предоставления сотрудникам отпусков, поскольку по смыслу приведенных правовых норм, предоставление сотруднику органов внутренних дел ежегодного отпуска осуществляется на основании приказа уполномоченного руководителя. Закон № 342-ФЗ в любом случае обязывает согласование сотрудником органов внутренних дел с уполномоченным руководителем периода отпуска и, как следствие, издание приказа уполномоченного руководителя о предоставлении сотруднику органов внутренних дел такого отпуска (часть 12 статьи 56 Закона № 342-ФЗ).

Не установив нарушений трудовых прав истца, суд обоснованно отказал и в производном требовании о взыскании компенсации морального вреда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для вмешательства в решение суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий А.М. Вахонина

Судьи Е.С. Махина

Л.К. Молокова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 апреля 2026 года.