Решение № 2А-786/2018 2А-786/2018~М-690/2018 А-786/2018 М-690/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2А-786/2018

№а - 786/18 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Малгобекского городского суда Республики Ингушетия Цечоева Л.К., при секретаре Хамхоевой Ф.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Малгобекского городского прокурора к Малгобекскому отделу УФССП России по Республике Ингушетия о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Малгобекский городской прокурор обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указывая на то, что Малгобекской городской прокуратурой проведена проверка по информации заместителя начальника УГИБДД МВД по РИ о неисполнении постановлений о привлечении к административной ответственности. Так, в ходе проверки установлено, что на основании постановлений ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Ингушетия о наложении административного штрафа, судебным приставом-исполнителем Малгобекского отдела УФССП РФ по Республике Ингушетия М. М.И. возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО1 о принудительном взыскании с ФИО1 штрафа в размере 500 рублей, исполнительное производство №-ИП от 15.05.2018г., исполнительное производство №-ИП от 03.05.2018г. о взыскании с ФИО1 штрафа в размере 500 рублей, исполнительное производство №-ИП от 03.05.2018г. о взыскании с ФИО1 штрафа в размере 500 рублей, исполнительное производство №-ИП от 03.05.2018г. о взыскании с ФИО1 штрафа в размере 1000 рублей, исполнительное производство №-ИП от 15.02.2018г. о взыскании с ФИО1 штрафа в размере 500 рублей, исполнительное производство №-ИП от 24.01.2018г. о взыскании с ФИО1 штрафа в размере 500 рублей. Проверкой установлено, что <адрес> отделом УФССП России по РИ реальные меры по исполнению постановлений не принимаются. Своевременно не приняты меры административного воздействия к должнику. Все действия, произведенные по исполнительному производству, заключаются в направлении запросов в региональные банки, в УГИБДД МВД по РИ и запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, иные меры, направленные на исполнение решения, не приняты. Судебным приставом-исполнителем не была предпринята попытка по исполнению исполнительного документа путем проведения исполнительного действия, предусмотренного п.7 ст.64 Закона об исполнительном производстве. В деле исполнительного производства отсутствуют сведения о попытках судебного пристава-исполнителя исполнить решение суда за счет ареста и дальнейшей реализации имущества должника. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязать принять исчерпывающие меры для принудительного взыскания административных штрафов с должника.

Представитель административного истца – ФИО2 в судебном заседании поддержал требования административного иска по мотивам, изложенным в нем, и просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика – Малгобекского отдела УФССП РФ по РИ М. М.И., требования административного иска не признал и показал, что он работает судебным приставом-исполнителем Малгобекского отдела УФССП РФ по РИ. У него находятся семь исполнительных производств в отношении должника ФИО1 о взыскании штрафов за нарушение правил дорожного движения. Направил запрос в Пенсионный фонд для выяснения является ли ФИО1 пенсионером, или работает он, также направили запрос в ГИБДД с целью выяснения зарегистрировано ли транспортное средство на ФИО1, направили постановление о запрете регистрационных действий. Выезжал по месту регистрации должника. Со слов отца, ФИО1 с января месяца 2018г. находится в Санкт-Петербурге. Со слов родителей, принадлежащего должнику имущество в доме нет. В комнаты заходил, в одной из комнат был телевизор, но его стоимость не соответствует сумме штрафов. Также неизвестно, кому принадлежит телевизор, поэтому арест не наложил.Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд находит административный иск о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из сводок по исполнительным производствам от 13.08.2018г. усматривается, что в отношении должника ФИО1 имеются семь неоконченных исполнительных производств, по которым судебным приставом-исполнителем М. М.И. направлены запросы в ФНС, ПФР, банк, ГИБДД МВД России.

В соответствии со ст.ст.2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Статья 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень исполнительных действий, который не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Статьей 36 Закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В нарушение требований вышеуказанных норм закона судебным приставом-исполнителем по исполнительным производствам в отношении ФИО1 не приняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, тем самым нарушаются интересы государства в части пополнения бюджета за счет взысканных штрафов.

Таким образом, суд, в соответствии со ст.84 КАС РФ, оценив представленные административным истцом доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, оценив их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что требования административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Малгобекского городского прокурора к Малгобекскому отделу УФССП России по Республике Ингушетия о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Малгобекского отдела УФССП России по Республике Ингушетия ФИО3, выразившееся в непринятии мер по исполнению постановлений об административном правонарушении.

Обязать судебного пристава-исполнителя Малгобекского отдела УФССП России по Республике Ингушетия ФИО3 принять исчерпывающие меры для принудительного взыскания административных штрафов с должника ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца.

Председательствующая: подпись.

Копия верна:

Судья Л.К.Цечоева