Решение № 2-304/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 2-304/2025

Дело № 2-304/2025

УИД № 77RS0003-02-2024-014655-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года пгт. Первомайское

Первомайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Джиджора Н.М.,

при секретаре Николаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Первомайское Первомайского района Республики Крым гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

установил:

истец ФИО1 в интересах которого действует МОО «Клиентправ» обратился в суд с иском к ООО «ГикБреинс» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 03.01.2024 г. между ФИО1 и ООО «ГикБреинс» был заключен договор на оказание платных образовательных услуг путем удаленного доступа к Платформе дополнительного профессионального образования Искусственный интеллект Специалист, стоимостью 85411,00 рублей. 30.10.2024 года истец сообщил ответчику о расторжении договора на основании ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребовал возврата уплаченных денежных средств, при этом на момент подачи заявления о расторжении договора прогресс обучения составил 0,00 %. По результатам претензионных переговоров денежные средства были частично возвращены истцу в размере 15496 рублей. С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 69915,00 рублей, неустойку в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 40997,28 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 786,25 рублей, продолжив их начисление до момента исполнения решения суда, штраф в пользу истца и представителя истца.

Истец, представитель МОО «Клиентправ» в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик - представитель ООО "ГикБрейнс" в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд возражения на иск (л.д. 88-88), согласно которым считает исковые требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Истец посетил 1 из 388 уроков курса, однако ответчик предоставил доступ к 279 урокам. Считает, что не обязан обеспечивать потребление истцом предоставленной услуги, истец получил по договору часть занятий, поэтому размер денежных средств, подлежащих возврату истцу, в любом случае не может превышать 8498,33 руб., а обязательства ответчика по договору были исполнены стоимостью на 23944,33 руб., с учетом суммы добровольного возврата в размере 15496 руб. Поскольку оказание услуг было произведено ответчиком с соблюдением согласованных сроков до момента отказа от исполнения обязательств по договору, а также истцом не был надлежащим образом обоснован отказ от договора в связи с недостатками оказанных услуг, относящиеся к настоящему делу требования истца о возврате уплаченной за услуги денежной суммы обусловлены не нарушениями со стороны ответчика в части срока или качества оказания услуг, а добровольным (совершенным по собственной инициативе) отказом истца от исполнения договора. Таким образом, относящиеся к настоящему делу требования истца не предусмотрены ни ст. 28, ни п. 1 и 4 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 23001 "О защите прав потребителей", следовательно, они не подпадают под действие п. 1 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей", и за их неисполнение (если выяснится, что оно имело место) не применяется санкция, предусмотренная п. 5 ст. 28 и п. 3 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей". По тем же основаниям, учитывая, что отказ от договора был односторонний нельзя считать что ответчик незаконно удерживает денежные средсва, в связи с чем начисления процентов по ст.395 ГК РФ неправомерны. Поскольку у ответчика отсутствуют неисполненные или несвоевременно исполненные обязательства, связанные с договором в частности и обстоятельствами спора вообще, считает требование о компенсации морального вреда также необоснованным. Кроме того, ответчик не провоцировал каких-либо негативных эмоций пользователя и не причинял ему страданий, своевременно направлял пользователю корректные и мотивированные ответы на все поступившие от него запросы и требования. В случае удовлетворений судом требований истца просил о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа до размера 0,01%.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ст. 3, 12, 56, 57 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно заключения предоставленного Территориальным отделом по г. Евпатории Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу Севастополю, привлеченных к участию в деле в порядке, установленном ст 47.ГПК РФ, т.е. в качестве государственного органа, дающего заключение по делу в целях осуществления, возложенных не него обязанностей по защите прав и законных интересов потребителей (ст 40 Закона РФ «О защите прав потребителей») в соответствии со статьями 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Поскольку Истцом выполнены обязательства по договору о внесении денежных средств 03.01.2024, а уведомление об отказе от Договора поступило в адрес Ответчика 31.10.2023 года до получения каких-либо услуг со стороны Ответчика (как указано в исковом заявлении) истцом были предприняты все исчерпывающие меры для урегулирования спорной ситуации в досудебном порядке и предотвращения нежелательных затрат для Ответчика.

Согласно ч. 2 пункта 2 ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации: «В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательскую деятельность, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне».

Согласно положений статьи 31 Закона «О защите прав потребителя» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Статьей 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей. Гак, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В случае признания обоснованности основанного требования истца, вина ответчика будет заключаться в том, что, имея возможность для соблюдения правил и норм, установленных действующим законодательством, данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Кроме того, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ч. 6 ст.13 Закона Российский Федерации «О защите прав потребителей»).

Полно и всесторонне исследовав обстоятельства, на которые стороны ссылаются как на основание своих требований и возражений, представленные ими доказательства, которые соответствуют требованиям закона об их относимости и допустимости, заключение Территориального отдела по г. Евпатории Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу Севастополю суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично исходя из следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 03.01.2024 г. между ООО «ГикБреинс» выступающим в качестве исполнителя, и ФИО1, выступающим в качестве заказчика, заключен договор оказания платных образовательных услуг путем удаленного доступа к Платформе дополнительного профессионального образования Искусственный интеллект Специалист на основании оферты о заключении договора оказания образовательных услуг и о заключении договора оказания услуг по предоставлению доступа к обучающим материалам, по условиям которого исполнитель обязался предоставить заказчику доступ к Платформе. Стоимость услуг составила 85411 рублей, что не оспаривается сторонами.

Согласно п.2.1 договора исполнитель обязуется оказать Обучающемуся образовательные услуги по программе посредством функционала Платформы, а заказчик, если иное не предусмотрено Сторонами при заключении Договора, обязуется оплатить эти услуги.

Стоимость услуги составила 85411 рублей, Истцом указанная сумма оплачена, что подтверждается кассовым чеком от 09.01.2024.

Согласно п.7.4 договора, договор может быть в любое время расторгнут досрочно в одностороннем порядке по инициативе обучающегося путем направления исполнителю заявления об отчислении.

Согласно п. п.7.7 Договора в случае досрочного расторжения договора исполнитель возвращает обучающемуся часть цены образовательных услуг на условиях предусмотренных Правилами возврата денежных средств (приложение №1 к Договору)

30.10.2024 г. в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой возвратить оплаченные денежные средства в размере 85411 рублей

08.11.2024 г. денежные средства были частично возвращены истцу в размере 15496 рублей, что подтверждается соответствующей информацией АО «ТБанк» и не оспаривается истцом.

Остаток суммы в размере 69915 рублей (85411 руб. -15496 руб.) остался не возвращенным.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, истец правомерно реализовал предусмотренное статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" право отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Поскольку доказательств того, что ответчиком были понесены расходы в рамках исполнения данного договора на сумму 69915 рублей, а также стоимость данных расходов, ответчиком в материалы дела не представлены, фактические затраты на исполнение договора ответчиком не доказаны, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства (с учетом ранее возвращенных денежных средств) в размере 69915 рублей (85411 руб. -15496 руб.).

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки на основании положений ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку отказ ФИО1 от договора и требование о возврате уплаченных денежных средств имели место не в результате ненадлежащего оказания ответчиком услуг в рамках договора.

Так, положения статьи 28 (пункт 5) Закона «О защите прав потребителей» в системной взаимосвязи со статьей 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Таких нарушений со стороны исполнителя судом установлено не было.

Вместе с тем, к возникшим между сторонами правоотношениям связанным с взысканием неустойки подлежат применению положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, рассчитанная по правилам части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из размеров ключевой ставки Банка России за период с 12.11.2024 по 03.09.2025 (по дату вынесения решения суда) в размере 11 588 руб. 91 коп.:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

12.11.2024 – 31.12.2024

50

366

21

2 005,76

01.01.2025 – 08.06.2025

159

365

21

6 395,79

09.06.2025 – 27.07.2025

49

365

20

1 877,17

28.07.2025 – 03.09.2025

38

365

18

1 310,19

Расчет суммы неустойки и процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", - при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку требование ФИО1 о возврате уплаченных по договору денежных средств в добровольном порядке ООО «ГикБреинс» исполнено не было, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для присуждения истцу компенсации морального вреда.

Оценив представленные в дело доказательства и обстоятельства дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, учитывая степень вины ответчика, характер причиненных потребителю нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, в соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 43 251,96 рублей, в том числе в пользу истца - 21 625,98 руб. (43 251,96 рублей/2), а также в пользу МОО «Клиентправ», выступившего в защиту интересов истца, в размере 21 625,98 руб. (43 251,96 рублей/2).

В силу ст. 103 ГПК РФ поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, то она подлежит взысканию с ООО «ГикБреинс» в доход местного бюджета исходя из размера удовлетворенных требований в размере 4743 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» (ИНН <данные изъяты>, юридический адрес <адрес>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере 69915 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2024 по 03.09.2025 в размере 11 588 руб. 91 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 21 625,98 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» (ИНН <данные изъяты>, юридический адрес <адрес>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания на сумму денежного обязательства в размере 69915 рублей, начиная с 04 сентября 2025 года до момента фактического исполнения денежного обязательства, определенные, исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, имевшей место в соответствующие периоды после 04 сентября 2025 года, с учетом фактического погашения задолженности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» (ИНН <данные изъяты>, юридический адрес <адрес>) в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Клуб защиты покупателей «Клиентправ» ( ИНН <данные изъяты>) штраф в размере 21 625,98 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» (ИНН <данные изъяты>) государственную пошлину в размере 4743 руб. в доход местного бюджета.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Первомайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.09.2025 года.

Председательствующий