Решение № 2-1774/2025 2-1774/2025~М-557/2025 М-557/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-1774/2025

Дело № 2-1774/2025

59RS0001-01-2025-001137-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.06.2025 г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми

под председательством судьи Парыгиной М.В.,

при секретаре Пироговой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

Публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее - ПАО «МТС-Банк», истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее –ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 806 600 рублей на срок 60 месяцев под 19,40% годовых. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил, что послужило основанием для начисления пени. Просроченная задолженность возникла 15.05.2024. Истец 13.11.2024 направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих пени и штрафа. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения.

По состоянию на 21.11.2024 задолженность ответчика составляет 845924,76 рублей, из которых 737705,40 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 108219,36 рублей – проценты за пользование кредитом.

Истец принял решение не истребовать с ответчика начисленные суммы неустойки в полном объеме, в связи с чем в расчете задолженности не учитываются пени и штрафы.

На основании изложенного, ПАО «МТС-Банк» просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору за период с 15.05.2024 по 21.11.2024 в размере 845924,76 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21918 рублей.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, при обращении в суд с исковыми требованиями просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Извещение вернулось в связи с истечением срока хранения.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть заявление в его отсутствие по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодека Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 17.04.2023 от ФИО1 поступило заявление о предоставлении кредита и открытие банковского счета (л.д.24-25).

Заявление, Общие условия комплексного обслуживания и все приложения к нему являются неотъемлемой частью договора комплексного обслуживания. Ответчик, подписав заявление, признал, что средства доступа, при использовании в системах дистанционного банковского обслуживания являются аналогом его собственноручной подписи с учетом положений договора комплексного обслуживания.

Ответчик посредством дистанционных каналов направил в банк заявление на предоставление кредита. В ответ на заявление банк на основной номер телефона ответчика выслал уникальную ссылку, содержащую в себе индивидуальные условия кредитного договора и ссылку, содержащую согласие

Согласно справке о заключении кредита на указанный в заявлении номер телефона ответчика +№ ДД.ММ.ГГГГ банком выслан код АСП, который ответчик направил в банк 17.04.2023 через 6 секунд, тем самым подтверждая согласие на заключение кредитного договора (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 806600 рублей на срок 60 месяцев до 14.04.2028 под 19,4% годовых (л.д.21-23).

Пунктом 6 индивидуальных условий установлен размер ежемесячного платежа 21099 рублей, который подлежал уплате 15 числа каждого месяца.

В связи с тем, что ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, что подтверждается отчетом о задолженности (л.д.10), 14.10.2024 истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих пени и штрафа (л.д.11-12).

Данное требование оставлено ответчиком без исполнения.

За период с 15.05.2024 по 21.11.2024 образовалась задолженность в размере 845924,76 рублей, из которых 737705,40 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 108219,36 рублей – проценты за пользование кредитом.

Расчет задолженности, представленный Банком (л.д.10), произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, по мнению суда, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Доказательств полного или частичного погашения задолженности ответчиком ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, которым предусмотрена оплата ежемесячного платежа, срок возврата заемных денежных средств по требованию банка истек, период просрочки является значительным, что также подтверждается расчетом задолженности, то есть существенно нарушил условия кредитного договора, требования банка о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая наличие установленной перед истцом задолженности, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «МТС-Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15.05.2024 по 21.11.2024 в размере 845924,76 рублей, из которых 737705,40 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 108219,36 рублей – проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, в силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 21918 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина <адрес> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15.05.2024 по 21.11.2024 в размере 845924,76 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21918 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Мотивированное решение изготовлено: 30.06.2025 г.

Судья: подпись

Копия верна: судья