Постановление № 1-641/2023 1-87/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 1-641/2023

Дело № 1-87/2024

(29RS0014-01-2023-006402-05)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<Дата> г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Задворного А.В.

при секретаре Титовой О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Архангельска Украинчук М.А.,

подсудимого ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

защитника-адвоката Ружникова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <Дата> в г. Архангельск, гражданина России, со средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Архангельск, ..., не судимого,

по данному уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (содержится под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... по другому уголовному делу), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он, желая получить водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории «В» без фактической сдачи экзамена на получение такого права, то есть незаконным способом, в период с 1 по <Дата> в г. Архангельск договорился с Свидетель №1, который ввел его в заблуждение относительно наличия у него возможности договориться со знакомым ему сотрудником государственной инспекции безопасности дорожного движения, уполномоченным принимать экзамен на право получения водительского удостоверения категории «В», о выдаче ФИО1 удостоверения без фактической сдачи такого экзамена, то есть незаконным способом, за взятку в виде денег в значительном размере, при этом такие действия Свидетель №1 совершать заведомо не намеревался, после чего ФИО1 в указанный период времени лично передал Свидетель №1 денежные средства в сумме 30 000 рублей, предназначавшиеся сотруднику государственной инспекции безопасности дорожного движения за указанные выше незаконные действия, однако свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку Свидетель №1 обманул ФИО1, оговоренные действия не выполнил, а полученные от него в качестве взятки денежные средства в сумме 30 000 рублей присвоил и распорядился ими по своему усмотрению.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

Подсудимым и его защитником в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ.

Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнение подсудимого и его защитника, поддержавших заявленное ходатайство, прокурора, возражавшего против его удовлетворения, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.Частью 2 названной статьи установлено, что прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Согласно примечанию к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Исследованные материалы дела свидетельствуют, что все перечисленные выше условия соблюдены.

Так, в судебном заседании установлено, что в ходе расследования уголовного дела в отношении Свидетель №1 обвиняемый добровольно явился в правоохранительные органы с повинной, при его допросе в качестве свидетеля по указанному уголовному делу вновь, по сути, обратился с явкой с повинной, добровольно сообщив об обстоятельствах совершенного им преступления в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, когда о его преступлении согласно исследованным материалам уголовного дела сотрудникам правоохранительных органов не было известно. Кроме этого, аналогичную информацию ФИО1 сообщил сотруднику органа дознания еще на стадии доследственной проверки в отношении Свидетель №1 (л.д. 36-38, 43-45, 46-51).

В ходе допроса в качестве обвиняемого ФИО1 дал подробные и последовательные показания по обстоятельствам дела, изобличающие как его, так и иных лиц (л.д. 92-97).

ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности обвиняемого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 перестал быть общественно опасным, что является основанием для прекращения в отношении него уголовного дела на основании примечания к ст. 291 УК РФ.

Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию подсудимому разъяснены.

Арест на имущество по делу не налагался, вещественные доказательства отсутствуют. Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу в соответствии со ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28 и 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, прекратить на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ и примечания к ст. 291 УК РФ.

Избранную ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении с момента вступления настоящего постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня его вынесения, а подсудимым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Подсудимый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший постановление, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.В. Задворный

Копия верна, Судья А.В. Задворный