Решение № 12-251/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 12-251/2018

№ 12-251/2018


Р Е Ш Е Н И Е

13 ноября 2018 года г. Каменск-Шахтинский

Судья Каменского районного суда Ростовской области Матвиенко Д.Н., рассмотрев в помещении Каменского районного суда жалобу представителя ОАО «РЖД» на постановление мирового судьи судебного участка №3 Каменского судебного района Ростовской области от 19.09.2018 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.34 КРФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района Ростовской области от 19.09.2018 года ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.34 КРФ об АП, за то, что ОАО «РЖД» ОГРН <данные изъяты>, нарушило требования, по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании участка автомобильной дороги А-260 «Волгоград-Каменск-Шахтинский - граница с Украиной» 351 км.+38 м. расположенного в границах железнодорожного переезда (на расстоянии до шлагбаума 4,70 м. и на расстоянии 3,26 м. до ближайшего рельса по пути следования) на покрытии проезжей части дороги выявлены просадка, выступ (возвышение дорожного покрытия) и выбоина размеры которых превышают значений указанных в п 3.1.2. ГОСТ Р 50597-93. в нарушении п.3.1.1 ГОСТ Р 50597, акт выявленных недостатков №1030 от 07.07.2018г., что угрожает безопасности дорожного движения.

Не согласившись с данным постановлением представитель ОАО «РЖД» подал жалобу, ссылаясь на то, что ИДПС ОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по Ростовской области было выявлено, что ОАО «РЖД», при содержании участка автомобильной дороги, расположенного в границах железнодорожного переезда, допустило несоблюдение обязательных требований по обеспечению безопасности дорожного движение, в частности, п. 3.1.2 государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» приняты постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 г. № 221 Однако, на момент вынесения постановления об административном правонарушении, ГОСТ Р 50597-93 утратил свою силу (с 1 сентября 2018 г.) в соответствии с приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 г. № 1245-ст., которым отменены требования, за несоблюдение которых в отношении ОАО «РЖД» возбуждено дело об административном правонарушении, и в случае, если оно (несоблюдение требований) действительно имело место быть на дату составления протокола об административном правонарушении (август 2018г.), то на дату вынесения постановления, их несоблюдение, не может служить основанием для привлечения к административной ответственности. Кроме того, ОАО «РЖД» вменено нарушение п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597, однако, такого государственного стандарта на территории Российской Федерации не существует. По мнению ОАО «РЖД», совершенное деяние является малозначительным, с учетом характера совершенного правонарушения и стратегической роли ОАО «РЖД» в обеспечении бесперебойного железнодорожного сообщения, совершение правонарушения впервые, не установления факта причинения вреда и наступления каких-либо неблагоприятных последствий, полагают возможным применить нормы ст. 4.1 КРФ об АП.

На основании изложенного, просит суд постановление мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района Ростовской области от 19.09.2018 года отменить, производство по делу прекратить. Применить положения ст. 4.1 КРФ об АП и назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КРФ об АП.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» - ФИО1, жалобу поддержала, просила ее удовлетворить, согласно доводам, изложенным в ней.

Инспектор ДПС ДОБДПС ГИБДД №2 ГУ МВД России по РО ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие инспектора.

Выслушав представителя ОАО «РЖД», проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения железнодорожным переездом признается пересечение дороги с железнодорожными путями на одном уровне.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ) установлено, что устройство пересечений автомобильных дорог железнодорожными путями на одном уровне (железнодорожные переезды) и на разных уровнях осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, федеральным законом о железнодорожном транспорте, федеральным законом о безопасности дорожного движения, требованиями технических регламентов, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать железнодорожные переезды устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте (часть 2 статьи 21 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ в редакции Федерального закона от 17 июля 2009 г. N 145-ФЗ, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности).

Частью 3 данной статьи установлено, что владельцы автомобильных дорог вправе требовать от владельцев железнодорожных путей установки на железнодорожных переездах устройств, предназначенных для обеспечения безопасности дорожного движения, а также обязаны принимать по требованию владельцев железнодорожных путей меры в случаях, если дорожные сооружения угрожают безопасности движения железнодорожного транспорта.

Требования к устройству, оборудованию, содержанию в безопасном для дорожного движения состоянии железнодорожных переездов на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности, были установлены Инструкцией по эксплуатации железнодорожных переездов Министерства путей сообщения Российской Федерации, утвержденной Министром путей сообщения Российской Федерации 29 июня 1998 г. N ЦП-566 (действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности, признанной недействующей решением Верховного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2014 г. N АКПИ14-1069, вступившим в законную силу 26 марта 2015 г., далее также Инструкция).

Согласно пункту 1.1 данной Инструкции железнодорожные переезды оборудуются необходимыми устройствами, обеспечивающими безопасность движения, улучшающими условия пропуска поездов и транспортных средств.

В соответствии с пунктом 3.5 Инструкции переезды, оборудованные устройством заграждения от несанкционированного въезда на переезд транспортного средства (УЗП), должны иметь пешеходные дорожки и звуковую сигнализацию.

Как следует из материалов дела ОАО «РЖД» ОГРН <данные изъяты>, нарушил требования, по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании участка автомобильной дороги А-260 «Волгоград-Каменск-Шахтинский - граница с Украиной» 351 км.+38 м. расположенного в границах железнодорожного переезда (на расстоянии до шлагбаума 4,70 м. и на расстоянии 3,26 м. до ближайшего рельса по пути следования) на покрытии проезжей части дороги выявлены просадка, выступ (возвышение дорожного покрытия) и выбоина размеры которых превышают значений указанных в п. 3.1.2. ГОСТ Р 50597-93. в нарушении п.3.1.1 ГОСТ Р 50597, акт выявленных недостатков №1030 от 07.07.2018г., что угрожает безопасности дорожного движения.

09.08.2018г. по данному факту должностным лицом Инспектор ДПС ДОБДПС ГИБДД №2 ГУ МВД России по РО ФИО2 в отношении ОАО "РЖД" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенное обстоятельство послужило основанием для привлечения ОАО "РЖД" постановлением должностного лица к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

Квалификация действий ОАО «РЖД» является правильной. Факт совершения ОАО «РЖД» правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Довод жалобы о том, что на момент вынесения постановления об административном правонарушении, ГОСТ Р 50597-93 утратил свою силу в соответствии с приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 г. № 1245-ст., которым отменены требования, за несоблюдение которых в отношении ОАО «РЖД» возбуждено дело об административном правонарушении и в случае, если оно (несоблюдение требований) действительно имело место быть на дату составления протокола об административном правонарушении (август 2018г.), то на дату вынесения постановления, их несоблюдение, не может служить основанием для привлечения к административной ответственности, не может найти своего подтверждения, поскольку за данное правонарушение предусмотрено наказание.

Доводы жалобы о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении отсутствовал состав административного правонарушения, приводились заявителем при рассмотрении дела у мирового судьи. Указанный довод был исследован мировым судьей, ему дана правовая оценка, которая является правильной. Необходимости в повторении мотивов отклонения указанных доводов в рамках рассмотрения настоящей жалобы, не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для отмены постановления, а указывают на несогласие с выводами мирового судьи о фактических обстоятельствах дела, сделанными на основании исследования представленных доказательств.

Вопреки утверждению заявителя, представленные материалы свидетельствуют о том, что мировой судья полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив доказательства в их совокупности, мировой судья пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях ОАО «РЖД» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления в части назначенного ОАО «РЖД» наказания в силу следующего.

Федеральным законом от 31.12.2014 года N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (начал действовать с 11.01.2015 года) реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 года N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 КоАП РФ дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание доводы представителя ОАО «РЖД», статус юридического лица, отсутствие негативных последствий совершения административного правонарушения и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также то, что подрядной организации было выдано предписание об устранении дефектов дорожного покрытия, и, соответственно, устранения ею дефектов покрытия, уплата примененной штрафной санкции повлечет негативные последствия для Компании.

При таких обстоятельствах, назначенное ОАО «РЖД» административное наказание в виде административного штрафа в сумме 200 000 рублей в размере, предусмотренном санкцией ст. 12.34 КоАП РФ, не соответствует его материальному положению, характеру осуществляемой им деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, и, с учетом конкретных обстоятельств дела, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района Ростовской области от 19.09.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, подлежит изменению путем снижения назначенного ОАО «РЖД» наказания в виде административного штрафа до 100 000 рублей.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ОАО «РЖД» на постановление мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района Ростовской области от 19.09.2018 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.34 КРФ об АП - удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района Ростовской области от 19.09.2018 года о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.34 КРФ об АП изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 100000 рублей, в остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу представителя ОАО «РЖД» без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: