Решение № 2-2734/2024 2-2734/2024~М-2151/2024 М-2151/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2-2734/2024

Дело № 2-2734/2024

36RS0005-01-2024-003520-45

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2024 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

Председательствующего – судьи Куприной В.Б.,

при секретаре Судаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «МКК УФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО «МКК УФ» обратилось в Советский районный суд г. Воронежа к ФИО1 с вышеуказанным иском, в котором просило суд взыскать с ответчика в пользу АО «МКК УФ»:

задолженность по договору микрозайма № УФ-910/2842894 от 24 января 2023 за период с 25.01.2023 года по 23.06.2023 года в размере 54283 рубля, из которых: 27000 рублей - сумма займа, 27 283,34 рубля - проценты за пользование суммой займа.

расходы по уплате государственной пошлины в размере 914,25 рублей,

расходы по государственной пошлине в размере 1828,50 рублей,

судебные расходы в размере 5000 рублей,

почтовые расходы в размере 84,60 рубля.

В обоснование требований указано, что 24.01.2023 г. между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и АО «МКК УФ» был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети Интернет договор микрозайма № УФ-910/2842894.

Перечисление денежных средств произведено посредством Процессингового Центра VEPау (на банковскую карту №, указанную должником при оформлении заявки на получение займа в личном кабинете). Перечисление денежных средств осуществлялось на основании договора об осуществлении переводов денежных средств и информационно-технологическом взаимодействии № И-0266/19 от 28.10.2019 года, заключенного между ПАО «Транскапиталбанк», с одной стороны, АО «Микрокредитная компания универсального финансирования» с другой стороны, и ООО «Процессинговая компания быстрых платежей» с третьей стороны. Во исполнение вышеуказанного договора банк оказывает услуги по переводу денежных средств в пользу получателей денежных средств, а ООО «Процессинговая компания быстрых платежей» осуществляет информационно-технологическое взаимодействие между ПАО «Транскапиталбанк» и АО «Микрокредитная компания универсального финансирования». Должником в счет погашения задолженности внесены денежные средства в размере 13 216,66 руб. До настоящего времени должник не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов. Договор сторонами не расторгнут.

Истец – АО «МКК УФ» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. В исковом заявлении просило рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения, что суд считает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, проанализировав их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающее ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние/многосторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов гражданского дела, 24.01.2023 года между ФИО1 и АО «МКК УФ» был заключен договор потребительского займа № УФ-910/2842894 в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем на сумму 27 000 рублей, с процентной ставкой 365% годовых, сроком 60 дней, путем внесение четырех платежей 9457 рублей, с установлением графика возврата до 25.03.2023 года.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России 22.06.2017), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи не запрещено в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п. 14 ст. 7 ФЗ № 353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст. 8 ФЗ от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и изложены в общих условиях.

Для получения займа заемщик должен в обязательном порядке ознакомиться со следующими документами, размещенными на сайте Общества: правила предоставления микрозаймов АО «Микрокредитная компания универсального финансирования», оферта о заключении договора микрозайма (образец). После ознакомления с перечисленными выше документами, заёмщик должен заполнить анкету-заявление по форме, утвержденной обществом (далее по тексту — Заявка), следующим образом: самостоятельно, с помощью электронной формы Заявки, размещенной на сайте общества. В заявке заёмщик обязан сообщить полные, точные и достоверные сведения, необходимые для принятия обществом решения о выдаче займа и осуществления непосредственно процедуры выдачи займа. При заполнении заявки заёмщик предоставляет обществу свои персональные данные, необходимые для рассмотрения обществом заявки и для заключения договора микрозайма (в случае если заявка заёмщика будет одобрена, и заёмщик совершит акцепт оферты о заключении договора микрозайма в порядке, предусмотренном разделом 6 правил). Указанное в настоящем абзаце предоставление персональных данных означает, что заёмщик ознакомился, понял и полностью согласен со всеми положениями правил. При заполнении заявки заёмщик также предоставляет обществу свой действующий номер мобильного телефона и адрес электронной почты, а также предоставляет согласие на получение на указанный номер смс-сообщений и на указанный электронный ящик сообщений в целях информирования заёмщика о номере заключенного договора микрозайма, дате его заключения, способах предоставления и погашения займа, просрочках и начисленных штрафах и иной информации на усмотрение общества в связи с акцептом заёмщиком оферты и заключением им договора микрозайма с обществом, (п. 5.1. Правил). Для рассмотрения заявки обществом заёмщик должен пройти процедуру идентификации.

Идентификация проводится посредством видео конференции, для этого заёмщику необходимо иметь учетную запись Skype. В случае если у заёмщика отсутствует учетная запись в Skype, для целей идентификации займодавец направляет (отображает) при прохождении регистрации на сайте заёмщику шестизначный код (пароль), который заёмщик должен написать (изобразить) на любом материальном носителе. Далее заёмщику необходимо сфотографировать себя вместе с вышеуказанным изображением шестизначного кода (пароля) и направить фотографию займодавцу путем размещения файла с фотографией в заявке, оформленной на сайте Займодавца. (п. 5.1.1. Правил).

Судом установлено, что ответчик прошел идентификацию путем личного фотографирования с изображением шестизначного кода (пароля)(л.д.15).

Кроме того, стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 статьи 160 ГК РФ заявление с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации Клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, также специального одноразового пароля), считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на заём электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Акцепт настоящей оферты заемщиком свидетельствует о полном и безоговорочном принятии заёмщиком всех условий оферты без каких-либо изъятий или ограничений и свидетельствует также о том, что договор по своей юридической силе равносилен двухстороннему договору микрозайма, заключенному в простой письменной форме.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 ФЗ от 27 июля 2006 г. № 149- ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п. 1 ст.2 ФЗ от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными звонами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст.3 ФЗ от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника.

Участники гражданского оборота вправе провести платежи по договору электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 ФЗ от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Таким образом, судом установлено, что ответчик заполнил и предоставил в ООО «МКК УФ» заявление (анкету) и заключил дистанционно договор микрозайма.

В соответствии с правилами предоставления ООО «МКК УФ» микрозаймов физическим лицам, а также Индивидуальными условиями, выдача денежных средств по договору займа производится посредством Процессингового Центра VEPау (на банковскую карту №, указанную заемщиком при оформлении заявки на получение займа в личном кабинете), о чем свидетельствует сообщение о переводе денежных средств (л.д.14)

На основании изложенного судом установлено, что ФИО1 получил на счет электронного кошелька денежные средства по договору потребительского займа № УФ-910/2842894 от 24.01.2023 года в размере 27 000 рублей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку заемные денежные средства поступили на счет ответчика, но последний не исполнил свои обязательства по возврату суммы потребительского займа и уплате процентов, АО «МКК УФ» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 в Советском судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

На основании возражений ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № 5 в Советском судебном районе Воронежской области от 23.01.2024 года судебный приказ был отменен.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по договору займа № УФ-910/2842894 от 24.01.2023 года составляет 54283,34 рубля, из которых: 27 000 рублей – сумма займа, 27283,34 рубля – сумма процентов за пользование займом.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом в части суммы основного займа и процентов за его пользование проверен, суд находит его верным, ответчиком, в свою очередь, не опровергнут контррасчетом, каких-либо доказательств в опровержение заявленных требований в этой части, а также в части прекращения денежных обязательств по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов, стороной ответчика в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Также не представлено в материалы дела доказательств, бесспорно свидетельствующих о понуждении ФИО1 к заключению договора потребительского займа № УФ-910/2842894 от 24.01.2023 года на указанных в нем условиях, в том числе невыгодных. Не добыто таких доказательств и в заседании. Таким образом, ответчик действовал по своей воле и в своих интересах.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу при указанных и установленных судом обстоятельствах, подтверждающих обоснованность заявленных истцом требований в части суммы займа и процентов за его пользование, суд полагает правомерным исковые требования АО «МКК УФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить, исходя из расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком.

Истцом также заявлено требование о возмещении понесенных в ходе рассмотрения дела судебных расходов по оплате юридических услуг на представителя в размере 5 000 рублей.

В силу положений ст. 48, 52-54 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела через представителей, полномочия которых должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Законные представители совершают от имени представляемых ими лиц все процессуальные действия, право совершения которых принадлежит представляемым, с ограничениями, предусмотренными законом.

Право на представительство является безусловным и не подлежит какому-либо ограничению.

Понесенные истцом расходы подтверждаются: платежным поручением № 56812 от 11.06.2024 года на сумму в размере 5000 рублей (л.д.12).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая обстоятельства и характер рассмотренных правоотношений, то, что заявленные к взысканию расходы являются реальными, понесены истцом в целях защиты нарушенных прав и подтверждены документально, суд считает возможным заявленные требования удовлетворить, взыскав с ответчиков в пользу истцов понесенные последними расходы на представителя в размере 5 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № 57522 от 11.06.2024 года и № 60415 от 08.08.2023 года истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 1828,5 рублей за подачу искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа (л.д.10-11).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1828,5 рублей.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества «Микрофинансовая компания Универсального финансирования» задолженность по договору займа № УФ-910/2842894 от 24.01.2023 года в размере 54,283,34 рубля, из которых: 27000 рублей – сумма займа, 27283,34 рубля – сумма процентов за пользование займом, а также судебные расходы в размере 5000 рублей, государственную пошлину в размере 1828,5 рублей, а всего 61111 (шестьдесят одна тысяча сто одиннадцать) рублей 84 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Куприна В.Б.