Решение № 2-460/2018 2-460/2018 ~ М-337/2018 М-337/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-460/2018

№ 2-460/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 года г. Ростов Ярославская обл.

Ростовский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Бабич В.Е.,

при секретаре Путиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

В обоснование иска указывает, что 15.03.2017 г. на 226 км 108 м ФАД Холмогоры произошло ДТП с участием автомобиля МАЗДА 6, гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО3, собственником ТС является ФИО1, автомобиля БОГДАН, гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО4, собственник ТС- ФИО5, и автомобиля КИА РИО, гос.рег.знак №, под управлением ФИО6, собственником является он же.

Виновником ДТП признан ФИО4

В результате ДТП автомобиль истца ФИО1 - МАЗДА 6, гос.рег.знак №, получил механические повреждения.

Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО4– в ПАО СК «Росгосстрах».

ПАО СК «Росгосстрах» признал случай страховым, выплатил ФИО1 часть страховой выплаты в размере 75750,00 руб. и 2150,00 руб.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратилась к независимому эксперту-технику в целях установления повреждений ТС, технологии, методов и стоимости восстановительного ремонта.

По результатам заключения эксперта-техника истец направила претензию ответчику и представила документы, обосновывающие размер страхового возмещения. В ответ на претензию ПАО СК «Росгосстрах» осуществил доплату страхового возмещения в размере 61050,00 руб.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля в пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» было взыскано страховое возмещение в размере 158350,00 руб. Решение суда исполнено 26.02.2018 г.

В силу закона ФИО1 имеет право на взыскание с ответчика неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. В течение 20 календарных дней с даты предоставления документов (03.07.2017 г.) должна быть произведена страховая выплата в размере 297300,00 руб. Страховое возмещение было выплачено частями: 10.07.2017 г. в размере 75750,00 руб., 31.08.2017 г. в размере 2150,00 руб., 02.10.2017 г. в размере 61050,00 руб., 26.02.2018 г. в размере 158350,00 руб. Размер неустойки составит 387171,50 руб. Просит взыскать указанную сумму с ПАО СК «Росгосстрах».

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отстутствие, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме; представила отзыв на возражения ответчика в котором указала, что не согласна с представленными возражениями, поскольку ответчиком не представлено доказательств исключительных оснований для снижения размера неустойки, срок нарушения обязательств со стороны страховой компании длительный, неустойка в размере 387171,50 руб. соразмерна последствиям нарушения обязательства.

В судебном заседании принимал участие представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3, который исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил возражения на иск, просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав пояснения представителя истца по доверенности ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств определяются Федеральным Законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО).

Из положений п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Установлено, что 15.03.2017 г. на 226 км + 108 м ФАД Холмогоры произошло ДТП, с участием автомобиля МАЗДА 6, гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО3, собственником которого является ФИО1 (л.д. 7-8).

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Ярославля от 18.12.2017 г. по гражданскому делу № 2-4715/2017 (л.д. 12-16), имеющим в соответствии со ст. 61 ГПК РФ для настоящего спора преюдициальное значение, установлено, что автомобилю МАЗДА 6, гос.рег.знак №, в результате указанного ДТП, причинены механические повреждения.

Также материалами дела, вышеуказанным решением Кировского районного суда г. Ярославля от 18.12.2017 г. по гражданскому делу № 2-4715/2017 подтверждено, что ответчик ПАО СК «Росгосстрах» нарушил сроки выплаты страхового возмещения.

Выплаты производились: ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № в размере 75750,00 руб. (л.д. 19), ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № в размере 2150,00 руб. (л.д. 20), ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № в размере 61050,00 руб. (л.д. 20). Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата в размере 221150,00 руб., из которых 158350,00 руб. является страховой выплатой (л.д. 22).

ФИО1 обращалась в страховую компанию о выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, данное подтверждается представленными в материалы дела претензиями, принятыми ПАО СК «Росгосстрах» 25.09.2017 г. и 14.03.2018 г. (л.д. 17, 18).

В досудебном порядке требования истца о выплате неустойки не удовлетворены.

Исходя из периодов, в течение которых нарушенное право истца оставалось не восстановленным, с 24.07.2017 г. по 30.08.2017 г. (38 дней), с 31.08.2017 г. по 01.10.2017 г. (32 дня), с 02.10.2017 г. по 25.02.2018 г. (147 дней), размер неустойки, в соответствии с Федеральным Законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет 387171,50 руб. (84189,00 руб. + 70208,00 руб. + 232774,50 руб.):

(297300,00 руб. – 75750,00 руб.) х 1% х 38 дней = 84189,00 руб.

(221550,00 руб. – 2150,00 руб.) х 1% х 32 дня = 70208,00 руб.

(219400,00 руб. – 61050,00 руб.) х 1% х 147 дней = 232774,50 руб.

Ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно положений ст. 330 ГК РФ неустойкой ( штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п. 78) размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 упомянутого выше Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как указано в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 14 марта 2001 г. N 80-О).

Суд, с учетом обстоятельств дела и поведения сторон, а также исходя из периода, в течение которого нарушенное право истца оставалось не восстановленным, учитывая, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 230000,00 рублей. По мнению суда, заявленный истцом размер неустойки в размере 387171,50 руб. несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу Закона о защите прав потребителей. Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5500,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 230000,00 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета бюджетной системы Российской Федерации государственную пошлину в размере 5500,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Е. Бабич