Решение № 2А-2274/2025 2А-2274/2025~М-1492/2025 М-1492/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 2А-2274/2025

УИД 59RS0004-01-2025-002946-97

Дело № 2а-2274/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подгайной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Минеевой А.О.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к заместителю руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю ФИО3 , Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю о признании незаконными бездействия,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконными бездействия, выраженных в искажении фактов и сокрытия истинных фактов, указанных в жалобе; в нарушении Федерального закона № 59-ФЗ от 02 мая 2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в своем обращении конкретно изложил всю ситуацию по поводу мошеннически созданного преднамеренного банкротства ООО «Профи» по делу №, а затем обанкротив закрытое ИП по делу №, однако административный ответчик в ответе указывает, что обращение необоснованное, в связи с отсутствием события административного правонарушения. С указанным ответом административный истец выражает несогласие.

Административный истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого судом отказано, в связи с непредставлением доказательств, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание.

Административный ответчик заместитель руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю в судебном заседании выразил несогласие с заявленными требованиями, пояснил, что в ходе рассмотрения обращения ФИО2 все доводы проверены и дан мотивированный ответ.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, мнение по заявленным требованиям не выразили.

Определением судьи от 26.05.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю (л.д. 1).

Суд, выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226).

В судебном заседании установлено, что 21.04.2025 в прокуратуру Пермского края поступило обращение ФИО2, в котором заявитель просил приостановить торги, назначенные на 24.04.2025 в отношении квартиры площадью №., расположенной по адресу: <Адрес>, собственником которой является ФИО7 В обоснование обращения указывает на мошенническую схему по незаконному отмыванию денежных средств в рамках дела о банкротстве. Конкурсными управляющими незаконно продан Камаз, автомобиль БМВ, продается квартира ФИО6 На сайте Арбитражного суда Пермского края по делу № не указано, что от финансового управляющего должника поступило в суд заявление об утверждении положения о порядке продажи имущества должника, которое подлежит принятию к производству и назначению к рассмотрению (л.д. 32-36).

28.04.2025прокуратурой Пермского края обращение ФИО2 в части несогласия с действиями (бездействиями) конкурсных управляющих, направленодля рассмотрения в Управление Росреестра по Пермскому краю (л.д. 37).

14.05.2025заместителем руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю ФИО3 №, дан ответ ФИО2 из содержания которого следует, что Управлением Росреестра по Пермскому краю рассмотрено обращение от 29.04.2025, поступившее из прокуратуры Пермского края, о ненадлежащем исполнении обязанностей финансовым управляющими должника ФИО6 – ФИО5 (дело №, конкурсным управляющим ООО «Профи» – ФИО4 (дело №). Обращение признано необоснованным, 14.05.2025 Управлением в отношении арбитражных управляющих ФИО5 и ФИО4 вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № по ч. 3, 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).Копии указанных определений приложены к ответу на обращение (л.д. 8, 9, 10).

Из определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенных по обращению ФИО2, следует, что решением Арбитражного суда Пермского края от 09.11.2023 в отношении ФИО6 введена процедура реализации, финансовым управляющим должника утверждена ФИО5 Финансовый управляющий должника 25.03.2024 обратился в суд с заявлением об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина, в отношении жилого помещения по адресу: <Адрес>. Определением Арбитражного суда Пермского края от 02.04.2024 указанное заявление принято и данное определение размещено на сайте арбитражного суда по делу №. Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.09.2024 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО6 в редакции финансового управляющего ФИО5, судебный акт не обжалован и вступил в законную силу. Согласно сообщению на Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 25.04.2025, торги по реализации имущества должника признаны состоявшимися. Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.06.2020 по делу № ООО «Профи» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением суда от 07.04.2021 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4 В ходе проведения процедуры банкротства реализовано имущество должника, в том числе № № В соответствии с информацией, изложенной в отчете конкурсного управляющего от 15.04.2025 № реализован 25.01.2021, № передан по отступному кредитору должника 29.12.2023. Оценка законности мероприятий по реализации транспортного средства № дана Арбитражным судом Пермского края в рамках определения от 12.04.2024 о соответствии закону действий арбитражного управляющего ФИО4, судебный акт вступил в законную силу. Соглашение об отступном заключено 29.12.2023 с ООО «Спектрум» о погашении задолженности ООО «Профи» перед ООО «Спектрум», включенной в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди, посредством предоставления ООО «Спектрум» имущества ООО «Профи» - автомобиля №. Оценка законности мероприятий по реализации транспортного средства № дана Арбитражным судом Пермского края в рамках определения от 12.02.2024 о соответствии закону действий арбитражного управляющего ФИО4, судебный акт вступил в законную силу.

Определениями Арбитражного суда Пермского края от 28.05.2025 приняты к производству заявления ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.05.2025 в отношении арбитражных управляющих ФИО5, ФИО4 (л.д. 39, 40).

В соответствии с положениями ст. 33 Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В целях обеспечения реализации данной нормы принят Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

На основании ст. ст. 2, 8, 9, 10, 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № 59-ФЗ от 02.05.2006, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам (ст. 2).

Гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (ст. 8).

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. В случае необходимости рассматривающие обращение государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо может обеспечить его рассмотрение с выездом на место (ст. 9).

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (ст. 10).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ст. 12).

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 настоящего Кодекса, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.23, частью 8 статьи 14.25 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 29 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» орган по контролю (надзору)осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций; возбуждает дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих и (или) ее должностного лица, рассматривает такое дело или направляет его для рассмотрения в арбитражный суд.

В судебном заседании установлено, что обращение административного истца рассмотрено административным ответчиком в тридцатидневный срок, предусмотренном законом,по существу указанных вопросов, о чем 14.05.2025сообщено ФИО2, к ответу приложены копии определений об отказе в возбуждении дел об административном правонарушении в отношении арбитражных управляющих ФИО5, ФИО4, которые в настоящее время обжалуются административным истцом в Арбитражном суде Пермского края.

С учетом изложенного, обращение административного истца рассмотрено административным ответчиком в соответствии с компетенцией, в установленном порядке и сроки с направлением заявителю ответа по существу поставленных в обращении вопросов. Несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о нарушении прав и охраняемых интересов административного истца и не может служить основанием для удовлетворения административного иска.

Бездействия должностных лиц, в том числе руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю ФИО3, судом не установлено.

Из смысла ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления к заместителю Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю ФИО3 , Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю о признании незаконными бездействия, выраженного в искажении фактов и сокрытия истинных фактов, указанных в жалобе; в нарушении Федерального закона № 59-ФЗ от 02 мая 2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий подпись Н.В. Подгайная

Мотивированное решение составлено 03.07.2025 г.

Копия верна, судья Н.В. Подгайная

Подлинник судебного акта находится в материалах административного дела №2а-2274/2025 Ленинского районного суда г. Перми.