Решение № 2-1098/2026 2-1098/2026~М-365/2026 М-365/2026 от 14 мая 2026 г. по делу № 2-1098/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2026 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Коноваловой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1098/2026 (УИД 71RS0029-01-2026-000630-04) по иску ФИО2, ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО12, ФИО4 к администрации города Тулы, комитету имущественных и земельных отношений администрации города Тулы о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

ФИО2, ФИО3, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО13, ФИО4 обратились в суд к администрации города Тулы с требованиями о признании за ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 общей долевой собственности (по ? доли за каждым) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Свои требования мотивировала тем, что согласно ордеру № 143 от 14.06.1995, выданному ФИО4, работающему в <данные изъяты>, с семьей, состоящей из четырех человек (ФИО2 – жена, ФИО3 – сын, ФИО14 – сын жены) ФИО4 получил право занятия жилой площади квартиры, расположенной по адресу: <...>.

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы и проживают ФИО2, ФИО4, ФИО3 с 15.08.1995, а с 25.03.2022 несовершеннолетний сын ФИО3 – ФИО15.

Истцы обратились в заявлением о приватизации квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>, однако им было отказано в связи с тем, что указанная квартира в Едином реестре муниципального имущества не числится.

Ранее квартира, расположенная по адресу: г<адрес> принадлежала <данные изъяты> которое в настоящее время ликвидировано. Установить собственника спорного жилого помещения не удалось.

Истцы ранее в приватизации не участвовали. До вселения в вышеуказанную квартиру были зарегистрированы и фактически проживали по адресу: <адрес>. ФИО2 зарегистрирована в данной квартире с 1976 по 15.08.1995 г., ФИО4 с 1986 по 15.08.1995 г., ФИО16. с рождения по 15.08.1995, ФИО17 с рождения по 25.03.2022. В приватизации указанной квартиры не участвовали. Свое право на однократную приватизацию квартиры истцы до настоящего времени не реализовали.

Истцы ФИО2, ФИО4, ФИО3, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО18 года рождения, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

Представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик администрация города Тулы в судебное заседание явку своего представителя не обеспечила, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила.

Ранее в судебном заседании представитель администрации города Тулы по доверенности ФИО7 пояснила, что спорная квартира в реестре государственного и муниципального имущества не значится. Спорная квартира в соответствии с требованиями ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 не относится к жилому фонду, на который имеется запрет на приватизацию. Следовательно, в случае предоставления ФИО2 и ФИО4 доказательств того, что с 1991 года по 1995 год (ФИО3 в рассматриваемый период являлся несовершеннолетним и в силу возраста самостоятельно своим правом воспользоваться не мог) они свое право на бесплатную приватизацию занимаемого жилого помещения не реализовали, оснований, препятствующих приобретению ими права собственности на спорную квартиру, не имеется.

Привлеченный к участию в деле в соответчика комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы явку своего представителя не обеспечил, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Привлеченный качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований Территориальный отдел по г. Туле министерства социальной защиты Тульской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Принимая во внимание, что судебные извещения направлялись в адрес ответчиков и не были получены по неуважительным причинам, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года № 253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда города Тулы в сети «Интернет», ответчики имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

Как следует из содержания ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 117, 167, 233-235 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации (ст. 40) провозглашает право каждого гражданина на жилище.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает право граждан и организаций обратиться в суд за защитой своих прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В силу ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения, под которыми понимают изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан (отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу положений ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Вопросы приватизации жилых помещений урегулированы нормами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 4 июля 1991 года.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ № 1541-1 от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статья 2 названного закона определяет, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 8 от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применяемых судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной приватизации жилого помещения в собственность подлежит удовлетворению не зависимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность. Гражданам не может быть отказано в приватизации жилья на предусмотренных Законом условиях, если они обратились с этим требованием.

Согласно ст. 8 указанного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Постановлением администрации г. Тулы № 315 от 03.04.1995 «О распределении приведенной полезной площади жилого дома № № по <адрес> распределена в собственность <данные изъяты>».

14.06.1995 ФИО4 выдан ордер на жилое помещение № 143 на семью из четырех человек на право занятия жилого помещения размером 41,06 кв.м., состоящего из трех комнат отдельной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Состав семьи: жена ФИО2, сын ФИО3 и сын жены ФИО19.

15.08.1995 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, были зарегистрированы ФИО4 (ответственный плательщик), ФИО2, ФИО8, 25.03.2022 в спорной квартире был зарегистрирован внук ФИО4 – ФИО20., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые зарегистрированы в указанной квартире по настоящее время, что подтверждается справкой № 3/165 от 28.01.2026, выпиской из домовой книги.

Имея намерение оформить право собственности на квартиру в порядке приватизации, истцы в 2006 году обратились с соответствующим заявлением в муниципальное учреждение «Городская служба единого заказчика» по жилищно-коммунальному хозяйству.

Как следует из ответа от 18.05.2006, муниципальное учреждение «Городская служба единого заказчика» не имеет возможности оформить документы на приватизацию квартиры по адресу: <адрес>, т.к. согласно Постановлению главы администрации г. Тулы от 03.04.1995 № 315, собственником данной квартиры является юридическое лицо – <данные изъяты> Согласно письма комитета по управлению имуществом г<адрес> не внесена в Единый реестр муниципального имущества г. Тулы.

Из ответа председателя Комитета по управлению имуществом г. Тулы от 11.05.2006 следует, что при проведении экспертизы предоставленных данных и занесения их в муниципальную базу данных Комитетом выявлено, что квартира № распределена и зарегистрирована в собственность за юридическим лицом <данные изъяты>». В связи с чем, в настоящее время нет оснований для внесения в Единый Реестр муниципального имущества указанной квартиры.

Из справки <данные изъяты>» № 45 от 16.02.2006 следует, что квартира <адрес>, на балансе не состоит.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что <данные изъяты>» ликвидировано 09.09.2008.

В тоже время, исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В соответствии со ст. 18 Закона (в редакции Закона РФ от 23 декабря 1992 года № 4199-1; Федеральных законов от 20 мая 2002 года № 55-ФЗ, от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ) при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В силу п. 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в приложении № 3 к указанному Постановлению (в которое, в частности, включены объекты жилищного фонда), независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2005 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10 августа 2005 года), в случае, если граждане не могут по не зависящим от них причинам воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору найма жилого помещения, это является нарушением положения ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», и гражданин вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение – <адрес>, в силу прямого указания закона является объектом муниципальной собственности (независимо от того, что не внесено в Единый реестр имущества МО г. Тула) и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Несмотря на то, что договор социального найма спорной квартиры в письменном виде с ФИО4 не заключен, однако с момента вселения в квартиру он фактически проживает в данном жилом помещении на условиях социального найма, зарегистрирован в ней, несет бремя ее содержания, оплачивает коммунальные услуги, в указанной квартире также с момента вселения зарегистрированы члены семьи ФИО4

Судом установлено, что ФИО2 состоявшая на регистрационном учете в квартире, расположенной по адресу: <адрес> в период с 02.11.1982 по 08.08.1995, ФИО4 состоявший на регистрационном учете в квартире, расположенной по адресу: <адрес> в период с 14.10.1986 по 08.08.1995, ФИО3, состоявшая на регистрационном учете в квартире, расположенной по адресу: <адрес> в период с 22.12.1987 по 08.08.1995, ФИО21. ранее свое право на приватизацию не использовали, что также подтверждается письмом комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы от 25.03.2026 года.

Согласно выписки из ЕГРН, ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО3, ФИО22., ФИО4 на объекты недвижимости.

Согласно сведениям из ЕГРН квартира <адрес>, кадастровый номер №, стоит на кадастровом учете. Право собственности на квартиру за кем-либо не зарегистрировано.

Доказательств, свидетельствующих, что спорная квартира относится к жилым помещениям, не подлежащим приватизации (в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, служебные жилые помещения) суду не представлено.

Истцы фактически проживает в вышеуказанной квартире на условиях договора социального найма, задолженности по услугам ЖКХ не имеют, какого-либо другого жилья не имеют, ранее в приватизации не участвовали, требований о выселении ее из спорной квартиры ответчиком с 1995 года по настоящее время не предъявлялось. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 4 июля 1991 года каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ст. 4 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Статья 6 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определяет, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Учитывая, что ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО23. занимают вышеназванное жилое помещение на законных основаниях, право пользования истцами жилым помещением ответчиками не оспаривается, ранее участия в приватизации жилых помещений истцы не принимали, спорное жилое помещение в перечень жилых помещений, приватизация которых запрещена, не входит, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2, ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО24., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 о признании за ними права общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 67,5 кв. метров.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что требования истцов являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2, ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО25, ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО4, <данные изъяты>, ФИО2, 17<данные изъяты>, ФИО3, <данные изъяты>, ФИО26, <данные изъяты> право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер №, общей площадью 67,5 кв.м., по ? доли за каждым.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 15 мая 2026 года.

Председательствующий