Решение № 2-1407/2026 2-1407/2026~М-855/2026 М-855/2026 от 17 мая 2026 г. по делу № 2-1407/2026

Дело №2-1407/2026

73RS0002-01-2026-001331-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 30 апреля 2026 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Дороховой О.В.,

при секретаре Акчуриной О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Авторай-Эксперт», ФИО6 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авторай-Эксперт» (далее - ООО «Авторай-Эксперт») о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда.

В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор купли-продажи с ООО «Авторай-Эксперт» на приобретение автомобиля HYUNDAI SOLARIS, стоимостью 1 045 000 руб.

Данная денежная сумма была перечислена истцом на расчетный счет ООО «Авторай-Эксперт» указанный в договоре купли-продажи автомобиля. В соответствии с указанным договором продавец (ООО «Авторай-Эксперт») передает в собственность покупателю (ФИО1), а покупатель принимает и оплачивает транспортное средство марки HYUNDAI SOLARIS, 2018 года выпуска, серебристого цвета.

Согласно акта приема-передачи ООО «Авторай-Эксперт» передал автомобиль HYUNDAI SOLARIS, а ФИО1 оплатила и приняла в свою собственность данное транспортное средство.

Пробег автомобиля на момент продажи составлял 147 000 км. ДД.ММ.ГГГГ у официального дилера HYUNDAI «Авторай-Заволжье» была проведена проверка пробега автомобиля. На щитке приборов было указано 147 843 км, по датчикам TPMS 277 146 км. За выполненную услугу истец оплатила 2 717 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Авторай-Эксперт» с заявлением о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврата ей уплаченной суммы в размере 1 045 000 руб., 250 000 руб. компенсации морального вреда, или возврат разницы в стоимости автомобиля, исходя из фактического пробега автомобиля в размере 250 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ письмом начальника отдела продаж ООО «Авторай-Эксперт», в удовлетворении заявления было отказано.

Просит суд расторгнуть договор №№ купли-продажи автомобиля с пробегом заключенный между ООО «Авторай-Эксперт» и ФИО1; взыскать с ООО «Авторай-Эксперт» в свою пользу уплаченные по указанному договору денежные средства в размере 1 045 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., расходы на оплату услуг в размере 2 717 руб., штраф.

Определением суда в качестве соответчика привлечен ФИО2; в качестве третьего лица АО «Авто Финанс Банк», ООО УК «Авторай».

Истец ФИО1, адвокат истца ФИО4 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Авторай-эксперт» - ФИО5 исковые требования не признала. Просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался.

Суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснялась ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований.

На основании ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Из материалов дела следует, что ООО «Авторай-Эксперт» (агент) по агентскому договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ на реализацию автомобиля HYUNDAI SOLARIS, 2018 года выпуска, серебристого цвета, VIN № принял на себя обязательство по поручению ФИО2 совершать для последнего от его имени юридические и фактические действия по продаже (принципал) автомобиля HYUNDAI SOLARIS, а ФИО2 оплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 58-59).

Согласно условиям данного договора принципал поручает, а агент берет на себя обязательство совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, указанные в п. 2.1.1 настоящего договора, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за выполнение этого поручения (п.1.1). В соответствии с настоящим договором агент принимает на себя обязанности осуществлять поиск потенциальных покупателей на автотранспортное средство, ранее бывшее в эксплуатации HYUNDAI SOLARIS, с установленным дополнительным оборудованием: произвести предпродажную подготовку автомобиля, экспонировать автомобиль на территории агента, заключать с найденным покупателем договор купли-продажи автомобиля, ранее бывшего в эксплуатации, от имени принципала и за счет принципала (п.1.2) (л.д.58).

По договору купли-продажи автомобиля, заключенного агентом с третьим лицом (покупателем) права и обязанности возникают непосредственно у принципала (п.1.3). Принципал производит передачу товара агенту на основании акта приемки автомобиля па реализацию в рамках агентского договора (п.1.4) (л.д. 59).

В отчете от ДД.ММ.ГГГГ агента о выполнении агентского договора указано, что подлежащая выплате принципалу агентом при реализации автомобиля третьему лицу определена в размере 1 045 000 руб. Вознаграждение агента составляет 35 000 руб. (п. 3 отчета агента). Общая сумма подлежащая передаче принципалу, с учетом удержания агентского вознаграждения, составляет 1 010 000 руб. (п.4 отчета агента) (л.д. 67).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 от имени которого действует ООО «Авторай-Эксперт», согласно заключенного агентского договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор №№ купли-продажи автомобиля с пробегом на приобретение автомобиля HYUNDAI SOLARIS, 2018 года выпуска, серебристого цвета, VIN №, стоимостью 1 045 000 руб. (л.д. 62-63).

Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авторай-Эксперт» передало автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2018 года выпуска, серебристого цвета, VIN №, а ФИО1 оплатила и приняла в свою собственность данное транспортное средство (л.д. 64).

Как следует из представленных истцом сведений между ФИО1 и АО «Авто Финанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредита га покупку автомобиля на сумму 939 500 руб., денежные средства по кредитному договору переведены на счет ООО «Авторай-Эксперт», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65).

Во исполнение договора купли-продажи ФИО1 внесла денежные средства за спорное транспортное средство в размере 105 500 руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д. 66).

Согласно сведениям УМВД России по <адрес>, предоставленным по запросу суда, собственником транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, 2018 года выпуска, серебристого цвета, VIN № является ФИО1 (л.д. 34-35).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Авторай-Эксперт» заключено дополнительное соглашение к агентскому договору №РД00075 от ДД.ММ.ГГГГ (об изменении стоимости автомобиля, передаваемого в рамках агентского договора): п. 1.6 агентского договора изменить стоимость автомобиля 1 010 000 руб. ( л.д.69).

Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ, расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 1 010 000 руб. были выданы ООО «Авторай-Эксперт» ФИО2 (л.д.70-71).

Из пояснений ФИО1 следует, что на момент покупки автомобиля пробег автомобиля составлял 147 000 км., чтобы проверить достоверность данной информации обратилась к официальному дилеру HYUNDAI «Авторай-Заволжье».

Согласно заказ-наряд №РН-01981 от ДД.ММ.ГГГГ у официального дилера HYUNDAI «Авторай-Заволжье» была проведена проверка пробега автомобиля. На щитке приборов было указано 147 843 км, по датчикам TPMS 277 146 км. За выполненную услугу истец оплатила 2 717 руб. (л.д. 17-18).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Авторай-Эксперт» поступило заявление ФИО1 с требованиями о расторжении договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств с учетом материального ущерба в размере 1 250 000 руб., либо возмещение разницы в размере 250 000 руб. (л.д. 72).

05.02.20526 в адрес истца ФИО1 был направлен ответ, в котором ООО «Авторай-Эксперт» разъяснило, что ООО «Авторай-Эксперт» не является надлежащим лицом по рассмотрению данного требования, поскольку продавцом по спорному договору купли-продажи является ФИО2 (л.д. 74-75).

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Авторай-Эксперт» поступила претензия от истца ФИО1 с требованиями о расторжении договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере 1 045 000 руб., возмещении морального вреда в размере 250 000 руб., взыскании убытков в размере 2 717 руб. (л.д.76-78).

Ответ на указанную претензию ООО «Авторай-Эксперт» в адрес ФИО1 был направлен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 80-81).

При определении надлежащего ответчика по делу суд исходит из следующего.

На основании п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В соответствии со ст. 996 ГК РФ вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего. Комиссионер вправе в соответствии со статьей 359 настоящего Кодекса удерживать находящиеся у него вещи, которые подлежат передаче комитенту либо лицу, указанному комитентом, в обеспечение своих требований по договору комиссии.

В силу п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" указано, что продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Пунктом 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1); если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п. 5).

Согласно ст. 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1); информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе: информацию об обязательном подтверждении соответствия таких товаров (работ, услуг) обязательным требованиям, обеспечивающим их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (п. 2).

В соответствии со ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

Как следует из приведенных норм в их взаимосвязи, главными отличиями договора комиссии от агентского договора является то, что его предметом является дача и исполнение поручения о совершении сделки (сделок), а не юридических или фактических действий, которые к сделкам не относятся, объектом договора комиссии всегда являются вещи, а ответственность перед третьим лицом по совершенной сделке во исполнение договора комиссии невозможно переложить на того, кто дал поручение своему контрагенту.

Истец при приобретении автомобиля обратилась в автосалон, ООО «Авторай – Эксперт», у которого и приобрела автомобиль.

Согласно п.2.2 Устава ООО «Авторай-эксперт» предметом деятельности является оптово-розничная торговля автомобиля и запчастями (л.д. 82 оборот).

Несмотря на то, что договор купли-продажи был заключен от имени ФИО2, оплата стоимости автомобиля в сумме 1 045 000 руб. произведена на счет ООО «Авторай-Эксперт», ООО «Авторай-Эксперт» выплачены ФИО2 денежные средства в сумме 35 000 руб.

Факт получения указанных денежных средств ответчиком ООО «Авторай-Эксперт» при рассмотрении дела не оспаривался.

Заключая договор купли-продажи, истец имела основания полагать, что именно ООО «Авторай-Эксперт» является продавцом приобретаемого транспортного средства, поскольку это явно следовало из обстановки заключения договора.

Таким образом, проанализировав условия договора, заключенного между ООО «Авторай-Эксперт» и ФИО2, исходя из возникших между ними правоотношений, определенных волей сторон и конечным результатом соглашения, суд приходит к выводу о наличии характерных признаков договора комиссии.

Вследствие чего надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является ООО «Авторай-Эксперт», выступающий в качестве продавца автомобиля.

Заключая договор с истцом, ООО «Авторай-Эксперт» действовал именно как комиссионер, соответственно именно указанный ответчик в силу положений Закона о защите прав потребителей является субъектом гражданско-правовой ответственности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в автосалон ООО «Авторай-Эксперт» который осуществляет свою деятельность по реализации транспортных средств, при этом при заключении договора купли-продажи транспортного средства потребителю, не обладающему специальными познаниями, в нарушение ст. 12 Закона о защите прав потребителей не предоставлена необходимая и достоверная информация не только о приобретаемом товаре, но и лице, заключающем договор купли-продажи.

Ответчик ООО «Авторай-Эксперт», являясь профессиональным участником рынка по продаже автомобилей, обязан раскрывать покупателям информацию о реализуемых товарах достоверно.

В целях соблюдения требований ст. 10 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" ООО "Авторай-Эксперт» должно было предпринять меры перед продажей транспортного средства по установлению фактических реальных характеристик товара на дату его продажи. При этом, общество имело реальную возможность проверить техническое состояние автомобиля, в том числе, путем получения заключения соответствующих специалистов.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

Нормы о необходимости проведения предпродажной подготовки бывших в употреблении товаров, осмотра, проверки качества и работоспособности товара, в том числе бывших в эксплуатации автомобилей, содержатся и в Правилах продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила N 2463).

Судом установлено, что спор возник по ненадлежащему предоставлению истцу полной и достоверной информации о товаре, то есть вещи, ставшей объектом именно сделок по продаже и купле через юридическое лицо ООО "Авторай-Эксперт», предметом деятельности которого является именно продажа автомашин.

Уполномоченным законодателем высшим органом исполнительной власти страны установлены правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров розничной купли-продажи, оказании гражданам услуг при реализации товаров, согласно которым такая реализация осуществляется на основании договоров комиссии (пункты 33, 34 Правил №).

Такое законодательное решение отвечает правам и обязанностям участников данных отношений, а иной подход, реализованный ООО "Авторай-Эксперт" при составлении агентских договоров с возложением ответственности на физических лиц, приобретших у него автомобили бывшие в употреблении нивелирует гарантированный законом повышенный стандарт защиты прав потребителей (как сдающих товары на реализацию, так и приобретающих их), фактически означает совершение субъектами предпринимательской деятельности действий в обход закона с целью снять с себя ответственность, что недопустимо.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также тот факт, что при приобретении автомобиля истец обратилась в специализированную организацию-автосалон, который осуществляет свою деятельность по реализации транспортных средств, ссылку ответчика ООО «Авторай-Эксперт» на агентский договор, учитывая поведение последнего (получение денежных средств от покупателя, содействие в получение истцом кредита, обстановка заключения договора купли-продажи), суд расценивает как попытку ухода от ответственности при явном злоупотреблении правом, в связи с чем, приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по требованиям истца является ООО «Авторай-Эксперт», на которого в том числе распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

На истца ФИО1 возложить обязанность возвратить автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2018 года выпуска, VIN № ООО «Авторай-Эксперт» по требованию и за счет последнего.

При этом, исковые требования к ФИО2 не подлежат удовлетворению, так как он является ненадлежащим ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Абзацем седьмым пункта 1 ст.18 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования истца о взыскании расходов за проверку пробега автомобиля, которые подтверждены заказ-нарядом №РН-01981 от ДД.ММ.ГГГГ 2 717 руб., являются обоснованными и подлежат взысканию, так как находятся в причинно-следственной связи с приобретением автомобиля ненадлежащего качества.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребил елей", при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает глубину нравственных страданий истца, степень нарушения его прав ответчиком, отношение ответчика к данному деликту. Исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым компенсировать истцу моральный вред в размере 10 000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

Размер штрафа составляет 527 500 руб. (( 1 045 000 + 10 000 ) х 50 %).

ООО «Авторай-Эксперт» просит уменьшить размер и штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание компенсационный характер штрафа, суд приходит к выводу о возможности снижении размера штрафа до 200 000 руб. Приходя к такому выводу, суд считает соблюденным баланс прав и интересов сторон.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 100 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авторай-эксперт» удовлетворить частично

Расторгнуть договор купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 в лице общества с ограниченной ответственностью «Авторай-эксперт» и ФИО1 автомобиля HYUNDAI SOLARIS, 2018 года выпуска, VIN №.

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «Авторай-эксперт» (ИНН <***>) денежные средства, уплаченные по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 045 000 руб., расходы по оплате услуг в размере 2 717 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 200 000 руб.

Обязать ФИО1 после получения от ООО «Авторай-Эксперт» взысканных в её пользу денежных средств передать ООО «Авторай-Эксперт» автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2018 года выпуска, VIN №, являющийся предметом договора купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ за счет ООО «Авторай-Эксперт».

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО6 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авторай-эксперт» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 100 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Дорохова

Дата изготовления мотивированного решения 18.05.2026