Решение № 2-624/2017 2-624/2017~М-528/2017 М-528/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-624/2017

№г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Малгобекский городской суд РИ в составе: председательствующего судьи Батыровой Ф.М. при секретареЯндиевой А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ( в порядке суброгации),

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то что, ДД.ММ.ГГГГг. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилем Mercedes GL 63 AMG, регистрационный знак <***> по управлением ФИО2 и автомобилем ВАЗ 217030, регистрационный знак <***> по управлением ФИО1.

В результате ДТП автомобили получили различные повреждения, согласно справке данной ГИБДД виновником ДТП признан водитель ФИО1

Автомобиль Mercedes GL 63 AMG был застрахован у истца (РЕСО-Гарантия) во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 294 299 руб. 33 коп. Гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО, ущерб, в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО составил 160 000 руб.

При этом страховой была выплачена часть страхового возмещения в сумме 111 500 руб., а оставшаяся часть в размере 48 500руб. была выплачена иным потерпевшим.

Таким образом, в соответствии со ст.384,387 п.1 ст.965 ГК РФ к истцу перешло право требования ответчику, из расчета 294 299руб. 33коп. – 111 500руб 00 коп. = 182 799 руб. 33 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу в счет возмещения ущерба, в порядке суброгации 182 799руб. 33 ком. И 4 855 руб. 99 коп. на оплату государственной пошлины.

Представитель истца - ФИО3 действующая на основании доверенности № РГ-Д-6045/15 от 15.12.2015г., заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя СПАО «РЕСО-Гарантия», исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик своевременно и должным образом извещенный о дне месте слушания дела, в суд не явился, направил в суд своих представителей.

Представитель ответчика ФИО1 действующий на основании доверенности от 23.08.2017г. иск не признал, пояснил суду, что расходы указанные истцом, на восстановление автомобиля Мерседес завышены.

Представитель ответчика ФИО4 действующий на основании ордера № от 25.09.2017г. иск не признал, пояснил суду, что, затраты на ремонт автомобиля завышены, в материалах дела отсутствует фото повреждений, цены запчастей представлены без учета износа.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mercedes GL 63 AMG, регистрационный знак <***> по управлением ФИО2 и автомобилем ВАЗ 217030, регистрационный знак <***> по управлением ФИО1.

В результате ДТП автомобили получили различные повреждения, согласно справке от 13.01.2015г. данной ГИБДД виновником ДТП признан водитель ФИО1

Автомобиль Mercedes GL 63 AMG был застрахован у истца (РЕСО-Гарантия) во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 294 299 руб. 33 коп., что следует из Счета на оплату МеР0004094 от 17.02.2015г. и платежного поручения № от 06.03.2015г.

Актом осмотра транспортного средства № от 28.01.2015г. подтверждается получение Автомобилем Mercedes GL 63 AMG различных повреждений в вышеуказанном ДТП.

Гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО № ССС0310062518, сумма возмещаемого ущерба, в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО составила 160 000 руб.

При этом страховой «РЕСО-Гарантия» была выплачена часть страхового возмещения в сумме 111 500 руб., а оставшаяся часть в размере 48 500руб. была выплачена иным потерпевшим.

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2000г., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены копии документов, оригиналы не представлены, соответственно не являются допустимыми доказательствами, которые могут быть положены за основу решения.

Поскольку стороной истца ничем не опровергнуты вышеизложенные обстоятельства, а в силу статьи 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд находит заявленные требования безосновательными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ( в порядке суброгации), отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия через Малгобекский городской суд в течение одного месяца.

Судья:

Копия верна:

Решение вступило в законную силу_________________________

Судья Батырова Ф.М.

№г.