Решение № 2-2970/2020 2-2970/2020~М-2416/2020 М-2416/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-2970/2020

Дело №2-2970/2020

22RS0068-01-2020-003173-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего М.Ю.Овсянниковой

при секретаре Е.А.Жировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО - ГАРАНТИЯ» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО - ГАРАНТИЯ» обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба.

В обоснование указано, что 14.01.2019 вследствие проникновения воды из квартиры № 6 произошло затопление ...., расположенной этажом ниже. Аналогичные события затопления произошли 10.07.2019 и 22.07.2019. На момент затопления ...., была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис SYS 1335402526 от 22,02.2018), от повреждения водой в том числе. Во исполнение обязательств СПАО «РЕСО-Гарантия» произведена выплата суммы страхового возмещения собственнику квартиры № 1 ФИО5 за повреждение отделки водой по событию 14.01.2019 в размере 41 205,20 руб., по событию 10.07.2019 в размере 11 029,64руб., по событию 22.07.2019 в размере 9 139,27руб. на основании локальной сметы ООО «Партнер» с учетом износа. Всего по трем событиям затопления выплачено 61 374,11руб. В Акте обслуживающей организации ООО УК «Цезарь» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что затопление застрахованной .... произошло в результате халатных действий собственника .....

Судом с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащими ФИО1 и ФИО2, к которым истцом предъявлен уточненный иск о взыскании ущерба в размере 61 374,11руб., расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались по известному месту жительства.

Поскольку место жительство ФИО1 не известно, для защиты ее прав судом привлечена к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат ФИО3, которая в судебном заседании против иска возражала.

Ответчик ФИО2 извещался по месту регистрации, корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения, извещен телефонограммой.

Согласно ч.1, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующем в деле, или его представителем.

Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались необходимые попытки для вручения корреспонденции адресату, о чем свидетельствуют отметки на конвертах.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что неоднократно не явившись в почтовое отделение, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной повестки, и в силу ст. 117 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Действия ответчика, выразившиеся в неисполнении обязанности по получению почтовой корреспонденции, направляемой по всем адресам, имеющимся в материалах дела, являются злоупотреблением правом, что недопустимо в соответствии со ст.10 ГК РФ.

Поскольку судом были приняты все необходимые меры для извещения ответчика о возбужденном споре для возможности предоставления возражений, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

На основании положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

По смыслу указанных норм для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 14.01.2019, 10.07.2019 и 22.07.2019 произошло затопление ....

На момент затопления указанная квартира застрахована собственником ФИО6 в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», страховой полис SYS1335402526, в числе прочих рисков по риску от затопления.

Факты затопления застрахованного имущества подтверждаются соответствующими Актами от 14.01.2019, от 10.07.2019, от 22.07.2019, составленными сотрудником ООО «УК «Цезарь». Во всех актах зафиксированы следы затопления – с потолка, а также повреждения внутренней отделки потолка, стен, пола.

Указанные случаи признаны СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» страховыми, по заявлению страхователя проведена оценка ущерба, а также произведены страховые выплаты 14.01.2019 в размере 41 205,20 руб., по событию 10.07.2019 в размере 11 029,64руб., по событию 22.07.2019 в размере 9 139,27руб., что подтверждается страховыми актами, платежными поручениями. Размер ущерба установлен Актами осмотра ООО «Партнер», локальными сметами.

В акте от 14.01.2019 указано, что затопление произошло в результате халатных действий собственников квартиры № 6, расположенной на втором этаже дома.

В ходе рассмотрения дела по запросу суда ООО УК «Цезарь» сообщило, что затопление происходило из квартиры № 4 расположенной над квартирой № 1 по ...., в актах допущена описка.

Установлено, что собственниками квартиры № 4 являются ФИО1, ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса РФ суброгация предполагает переход к страховщику, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, к истцу как к лицу, выплатившему страховое возмещение в соответствии с условиями договора страхования, перешли права требования последнего к лицу, причинившему вред.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании изложенного, исходя из положений ст. 249 ГК РФ, с ФИО1, ФИО2 в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в равных долях 61 374,11 руб., что соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ.

Стороной ответчика размер ущерба не оспорен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 041 руб. в равных долях.

В силу ст.50 ГПК РФ, интересы ответчика ФИО1 защищала назначенная судом адвокат НО «АККА», Адвокатской конторы №1 Центрального района г.Барнаула ФИО3

Согласно п. 23 (1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 г. N 1240, размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или в административном судопроизводстве в порядке, предусмотренном статьей 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, за один рабочий день участия составляет не менее 550 рублей и не более 1200 рублей, а в ночное время - не менее 825 рублей и не более 1800 рублей. Оплата вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Адвокат 07.09.2020 знакомилась с материалами гражданского дела, 21.09.2020, участвовала в судебном заседании и обратилась с заявлением об оплате труда адвоката в размере 1 265 руб.

Изучив заявление, исходя из требований ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сложность гражданского дела, суд считает необходимым удовлетворить заявление в размере 1 265 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО - ГАРАНТИЯ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в равных долях с каждого в пользу САО «РЕСО - ГАРАНТИЯ» 61 374 руб. 11 коп., судебные расходы 2 041 руб.

Обязать Управление Судебного департамента в Алтайском крае произвести оплату адвокату адвокатской конторы №1 Центрального района г.Барнаула ФИО14 гонорар в сумме 1 265 руб. за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели, перечислив его на расчетный счет адвокатской конторы №1 Центрального района г.Барнаула (НО «АККА», адвокатская контора №1 Центрального района г.Барнаула, ИНН <***>, КПП 222532008, р/счет <***>, Алтайское отделение №8644 ПАО Сбербанк России, к/счет 30101810200000000604, БИК 040173604).

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Ю.Овсянникова

Копия верна:

Судья ________________ М.Ю.Овсянникова

Секретарь ________________ Е.А.Жирова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-2970/2020