Решение № 2-1046/2017 2-1046/2017(2-15319/2016;)~М-12591/2016 2-15319/2016 М-12591/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 2-1046/2017

Дело № 2-1046/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2017 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Евтодеевой А.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному казенному учреждению «Курганский областной противотуберкулезный диспансер» о взыскании расходов, связанных со служебной деятельностью, компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному казенному учреждению «Курганский областной противотуберкулезный диспансер» (далее – ГКУ «КОПТД») о взыскании расходов, связанных со служебной деятельностью, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что работала в ГКУ «КОПТД» в должности медицинской сестры палатной. В связи с тем, что её непосредственное место работы находилось в <адрес>, а ГКУ «КОПТД» расположено в городе Кургане она была вынуждена нести расходы на проезд и оплату почтовых услуг для подачи заявлений на имя главного врача ГКУ «КОПТД», а также нести расходы по оплате мобильной связи для звонков в ГКУ «КОПТД». В связи с незаконными действиями работодателя она испытывала моральные и нравственные страдания, в связи с чем, имеет право на компенсацию морального вреда.

Просит суд взыскать с ГКУ «КОПТД» в её пользу расходы, связанные со служебной деятельностью в размере 1310 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настаивала по основаниям искового заявления.

Представитель ответчика ГКУ «КОПТД» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Из отзыва на исковое заявление, представленного в материалы дела следует, что для поездок в <адрес>, связанных со служебной необходимостью используется служебный транспорт ГКУ «КОПТД».

Заслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ГКУ «КОПТД» в должности медицинской сестры палатной, что подтверждается трудовой книжкой №.

Приказами главного врача ГКУ «КОПТД» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволена с занимаемой должности по основному месту работы и с работы по совместительству на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с неисполнением работников без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии со статьей 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебной командировкой является поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (статья 167 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений определяются нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Согласно статье 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными поездками: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие); иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя.

Размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, указанных в части первой настоящей статьи, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Размеры и порядок возмещения указанных расходов могут также устанавливаться трудовым договором.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 указала, что в связи с отсутствием документооборота между ГКУ «КОПТД», расположенным по адресу: <адрес> и санаторным отделением для детей ГКУ «КОПТД», расположенным по адресу: <адрес> ею понесены почтовые и транспортные расходы, а также расходы по оплате услуг мобильной связи в общей сумме 1310 руб. 50 коп.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ФИО1 в материалы дела не представлено доказательств того, что понесенные ею расходы являлись необходимыми и были связаны с её служебной деятельностью.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ГКУ «КОПТД» в пользу ФИО1 расходов в размере 1310 руб. 50 коп.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом того, что права истца ответчиком не нарушены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному казенному учреждению «Курганский областной противотуберкулезный диспансер» о взыскании расходов, связанных со служебной деятельностью, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца через Курганский городской суд Курганской области.

Судья Евтодеева А.В.