Решение № 2-677/2017 2-677/2017~М-558/2017 М-558/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-677/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-677/2017
27 сентября 2017 года
Город Саянск


Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего федерального судьи Уваровской О.А., при секретаре судебного заседания Промской О.А., с участием истца Д. Д.А., представителя ответчика ФИО1 ФИО2, представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Пресс-сервис» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-677/2017 по иску ФИО4 к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Пресс-сервис» редакция газеты «Новые горизонты» о защите чести, достоинства,

у с т а н о в и л:

Д. Д.Н. обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Пресс-сервис» редакция газеты «Новые горизонты» о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство репутацию истца сведения, распространенные ответчиками о том, что истец присвоил не принадлежащие ему денежные средства, заработал денежные средства нечестным путем, об обязании ответчиков в течение 7 дней с момента вступления в законную силу решения суда опровергнуть указанные сведения путем публикации в общественном еженедельнике Саяно-Зиминского региона газете «Новые горизонты», о взыскании с ответчиков ФИО1, ООО «Пресс-сервис» редакция газеты «Новые горизонты», солидарно компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 в общественном еженедельнике Саяно-Зиминского региона газете «Новые горизонты» <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в открытом доступе для ознакомления неопределенного круга лиц опубликовала информацию в виде обвинения истца в получении нечестным путем денежных средств, полученных по программе переселения соотечественников в Россию, присвоении не принадлежащих ему денежных средств. Не смотря на указание в газете только первой буквы фамилии истца, редакция газеты «Новые горизонты» после статьи ответчика ФИО1 от редакции опубликовала даты судебных заседаний с участием истца. Поскольку указанная информация общедоступна для населения на сайте Саянского городского суда, возможно определить данные истца для любого читателя газеты.

По мнению истца, данные сведения не соответствуют действительности, являются порочащими его честь и достоинство и причинили ему моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу высказываний и распространения не соответствующей действительности и порочащей его информации среди знакомых, а также неопределенного круга лиц. Порочащий характер распространенных сведений подтверждается отсутствием в отношении истца судебного либо иного решения о свершении незаконного получения и присвоения денежных средств. Напротив, включение истца в программу переселения соотечественников в Россию носит законный характер, основано на соблюдении условий вышеуказанной программы.

В судебном заседании Д. Д.Н. уточнил требования в части того, что несоответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и репутацию сведения были распространены ответчиками в газете «Новые горизонты» <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в статье «<данные изъяты>».

В судебном заседании Д. Д.Н. поддержал уточненные им исковые требования, дополнительно пояснил в обоснование исковых требований, что распространенная ФИО1 в газетной статье информация в виде обвинения его в получении нечестным путем денежных средств, полученных по программе переселения соотечественников в Россию, присвоении не принадлежащих ему денежных средств не соответствует действительности и унижает его честь и достоинство, так как деньги он не крал. Статья хоть и подписана ФИО1, однако автором является ответчик по настоящему иску ФИО1. Автор статьи ФИО1 это совершенно посторонний человек, который помог ему и его бывшей жене в трудную минуту. Потом ФИО1 сблизилась с его бывшей женой и стала печатать о нем ложную информацию. Решением Саянского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца к ФИО1 о защите чести, достоинства, репутации и взыскании компенсации морального вреда были удовлетворены. Суд признал доказанным распространение ФИО1 сведений в отношении него, изложенных на сайте «Одноклассники». В судебном заседании ФИО1 признала, что действительно разместила указанную информацию на сайте «Одноклассники», поэтому истец с уверенностью утверждает, что это именно ответчик распространила про него информацию в статье «<данные изъяты>» в газете «Новые горизонты».

Не смотря на указание в статье только первой буквы фамилии, истец считает, что речь в статье идет о нем и о его бывшей супруге Н.Ю., о ее детях. В статье не написано, что это вымышленные имена. Считает, что люди, которые его знают, сразу поняли, что речь идет о нем, потому что стали звонить, интересоваться. Он признавал, что это статья о нем. Кроме того, в статье опубликована информация, о том, что фотографии Н.Ю. и Д. были опубликованы в газете в 2015 году. Кроме того, редакция газеты «Новые горизонты» после статьи ответчика ФИО1 от редакции опубликовала даты судебных заседаний с его участием. Данную информацию можно проверить на сайте Саянского городского суда, которая находится в общем доступе для населения: номер дела, дата поступления в суд, суть дела, фамилия участников процесса и т.д. Так как, он работал в сфере продаж, то у него большой круг знакомых, как в городе, так и в АО «Саянскхимпласте», все эти люди знают его личную жизнь, о которой он сам рассказывал им. Много людей знают и его бывшую супругу, к которой постоянно обращались в больницу, где она работает медицинской сестрой. Также сама ФИО1, которая работает на «Саянскхимпласте» рассказывала людям про него.

Как участник государственной Программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, ему действительно было выплачено пособие в размере 360000 рублей. Поэтому ему не понятны высказывания ФИО1 о том, что он присвоил не принадлежащие ему средства. Часть полученного пособия как участник государственной программы по переселению соотечественников в сумме 210 000 руб. он возвратил государству.

Указанные в статье сведения являются порочащими его честь и достоинство и причинили ему моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу высказываний и распространения о нем не соответствующей действительности и порочащей информации среди знакомых, а также неопределенного круга лиц. Истец является инвалидом по состоянию здоровья, у него больное сердце, стрессы сказываются на его артериальном давлении.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя ФИО2

Представитель ответчика ФИО1 ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ просил в удовлетворении исковых требований Д. Д.Н.отказать. ФИО2 в судебном заседании пояснил, что истцом не представлено доказательств, что именно ФИО1 - ответчик по делу предоставила для статьи газеты «Новые горизонты» информацию, указанную в статье. Из опубликованной информации не усматривается, о каких именно гражданах идет речь, чьи затронуты честь и достоинства, кому причинен моральный вред. Не понятно, в чем выразились нравственные страдания истца. Читатель, который не знает Д. Д.Н. или его личную жизнь, не поймет, что эта история именно о нем. Более того, из показаний самого Д. Д.Н. следует, что он сам рассказывал о своей жизни знакомым, которые после публикации статьи, звонили и спрашивали, его ли эта история. Д. подтверждал людям опубликованную информацию. Утверждение истца о том, что можно по информации, размещенной на сайте Саянского городского суда, узнать фамилии участников статьи не может служить основанием для удовлетворения иска, так как эту информацию надо специально добывать, в то время как из статьи не следует, что речь идет именно об истце Д.. Истец Д. Д.Н. просит суд взыскать с ответчиков ФИО1, ООО «Пресс-сервис» редакция газеты «Новые горизонты» солидарно компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей, однако, солидарно можно взыскать только за совместно причиненный вред.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной генеральным директором ООО «Пресс-сервис» ФИО5, с объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ просила отказать в удовлетворении исковых требований Д. Д.Н.

Из письменного отзыва ФИО3 следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Пресс-сервис» является юридическим лицом, к основным видам деятельности общества в соответствии с Уставом относятся выпуск периодических печатных изданий, распространение периодических изданий, полиграфические услуги (издание газет, журналов и др. видов печатной деятельности) и другие виды деятельности, не запрещенные законодательством РФ. ООО «Пресс-сервис» является учредителем и издателем общественного еженедельника Саяно-Зиминского региона «Новые горизонты» (далее - газета «Новые горизонты»).

В номере газеты «Новые горизонты» <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в разделе «Люди. События. Факты» была размещена публикация «<данные изъяты>». Автор публикации - гр. ФИО1.

Согласно части 2 статьи 42 ФЗ «О средствах массовой информации» письмо, адресованное в редакцию, может быть использовано в сообщениях и материалах данного средства массовой информации, если при этом не искажается смысл письма и не нарушаются положения настоящего Закона.

ООО «Пресс-сервис» опубликовало письмо автора, не изменяя его. Сведения, содержащиеся в комментарии к статье, были получены из официального источника, соответствовали действительности, поскольку имели место в реальности, и, по сути, являли собой констатацию фактов. Отбор статей для их публикации в газету осуществляют журналисты. Также они осуществляют редактирование, создание, сбор и подготовку сообщений и материалов для СМИ. Главный редактор - лицо, возглавляющее Редакцию и принимающее окончательные решения в отношении производства и выпуска продукции СМИ. Распространение газеты допускается только после того, как главный редактор дает разрешение на выход ее в свет, а перед публикацией статья проверяется на цензуру главным редактором газеты. В тексте спорной статьи не указана конкретно фамилия лица, о котором идет речь, однако из показаний самого Д. Д.Н. следует, что он сам подтверждал своим знакомым, что данная статья именно о нем.

Считает, что при взыскании морального вреда, подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации.

Свидетель ФИО5, допрошенная по ходатайству представителя ответчика ФИО3 в судебном заседании пояснила, что является генеральным директором ООО «Пресс-сервис» и главным редактором газеты «Новые горизонты». ООО «Пресс-сервис» является учредителем и издателем общественного еженедельника Саяно-Зиминского региона «Новые горизонты». Коллектив сотрудников редакции еженедельника «Новые горизонты» состоит из главного редактора, редактора, журналистов и других работников в соответствии со штатным расписанием. Она, как главный редактор, возглавляет редакцию и принимает окончательное решение в отношении производства и выпуска продукции СМИ. Распространение газеты допускается после того, как она дает разрешение на выход ее в свет. Еженедельно проводятся планерки, на которых обсуждаются материалы для опубликования. Письма в редакцию поступают в основном по почте либо на электронный адрес редакции, анонимные письма в редакцию приходят крайне редко.

Опубликованное в <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ газете «Новые горизонты» письмо ФИО1 в адрес редакции поступило посредством электронной почты. В письме были полностью указаны фамилии, в том числе и фамилия Д.. После сбора и проверки всей информации редактором Л.С.В. письмо было опубликовано в номере газеты «Новые горизонты». Фамилии в тексте статьи не публиковались. Газета вышла в четверг, а в понедельник в редакцию обратился Д. Д.Н. Редактором газеты Л.С.В. Д. было предложено в случае несогласия со статьей опубликовать опровержение, на что Д. на опровержении не настаивал.

Представленными документами - свидетельством о государственной регистрации юридического лица, Уставом ООО «Пресс-сервис» подтверждается статус ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Пресс сервис» как юридического лица. Согласно Уставу общества одним из видов деятельности является выпуск периодических печатных изданий. Согласно Свидетельству о регистрации средства массовой информации от ДД.ММ.ГГГГ учредителем газеты «Новые горизонты» является Общество с ограниченной ответственность «Пресс сервис».

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. При этом, ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Заслушав участников судебного процесса, допросив в качестве свидетеля генерального директора ООО «Пресс-сервис» и главного редактора газеты «Новые горизонты» ФИО5, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами по делу, суд не усматривает оснований для удовлетворения рассматриваемого иска Д. Д.Н. по следующим основаниям.

Как установлено в ходе рассмотрения данного гражданского дела, в еженедельном выпуске газеты «Новые горизонты» <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся средством массовой информации, учредителем и издателем которой является ООО «Пресс сервис», в разделе «Люди. События. Факты» на странице 9 опубликована статья под заголовком «<данные изъяты>», автором которой является ФИО1 - жительница <адрес изъят>. В данной статье изложена информация о том, что в марте 2015 года беженцы с ФИО6 с двумя детьми и гражданским мужем Д. Д. приехали в <адрес изъят> к родной тети по линии Наташи. Родственница (пенсионерка) прописала семью племянницы, а летом скоропостижно скончалась. Главе семьи Д. помог с работой мэр Саянска, Н.Ю. пошла работать в <данные изъяты> и одновременно поступила в <данные изъяты>. Н.Ю. и Д. заключили официальный брак. На счет главы семьи Д. Д. в мае 2016 года поступили деньги по госпрограмме Российской Федерации, рассчитанные на каждого члена семьи, включая детей. Осенью 2016 года он ушел из семьи к другой женщине вместе с деньгами, полученными на жену и двоих детей.

Автор статьи ФИО1 адресует Д. Д. вопросы: <данные изъяты>

По мнению истца Д. Д.Н., несмотря на то, что в статье отсутствуют сведения о фамилии и отчестве, дате и месте рождения, месте регистрации или жительства героя публикации Д. Д., очевидно, что у его знакомых и неопределенного круга читателей данное лицо идентифицируется именно с ним, Д.Н., поскольку именно он в марте 2015 года с супругой Н.Ю. и двумя ее детьми приехал в <адрес изъят> из Украины, в мае 2016 года получил по программе переселения соотечественников в Россию денежные средства. По мнению истца, утверждения автора статьи о том, что истец присвоил не принадлежащие ему денежные средства, заработал денежные средства нечестным путем порочат его честь и достоинство, поскольку несут в себе утверждение о нарушении им действующего законодательства, недобросовестности, неэтичного поведения, не соответствуют действительности.

В обоснование своих требований истцом представлены доказательства - свидетельство участника государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ о перечисление Д. Д.Н. на счет ГУ МВД России по <адрес изъят> суммы в размере 210000 руб., скриншот сайта Саянского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, скриншот личной страницы истца в соцсети «Одноклассники», копия решении Саянского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Следовательно, для применения способа защиты необходима совокупность трех этих условий.

Вместе с тем, проанализировав оспариваемые истцом фразы о том, что истец присвоил не принадлежащие ему денежные средства, заработал денежные средства нечестным путем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку оспариваемые истцом фразы порочащими признаны быть не могут, поскольку опубликованы в статье в форме вопроса, адресованы Д. Д. и не могут рассматриваться судом в форме утверждения. Автор статьи задается рядом вопросов, а в последующем размышляет (высказывает свои суждения) относительно сложившейся ситуации. Таким образом, данные фразы содержат в себе субъективное мнение лица, выразившего его, оценочное суждение автора статьи относительно возникшей конфликтной ситуации, каких-либо выводов в утвердительной форме в отношении личности истца автором сюжета не заявлялось.

В сведениях, которые истец просит опровергнуть, не содержится никаких утверждений о совершении истцом поступка, свидетельствующего о нарушении действующего законодательства, неэтичном поведении, также не содержат информации, которая, в силу правового понимания закона, может быть признана порочащей истца. Более того, по мнению суда, текст сюжета не позволяет идентифицировать личность истца с героем статьи. Истец по существу указывает на свое личное, субъективное, негативное восприятие опубликованного сюжета, самостоятельно идентифицируя себя с героем статьи, несмотря на то, что никаких обвинений конкретно в его адрес в статье не прозвучало. Утверждение истца о том, что в оспариваемой информации распространены сведения, не соответствующие действительности, порочащие его честь и достоинство, является отражением субъективного восприятия последним данной информации, исходя из собственной оценки объективной действительности.

Это подтверждается и комментарием редакции к статье, из которого следует, что в Саянск по данным на декабрь 2014 года приехали 68 беженцев из Украины (включая детей), и практически все они на сегодняшний день получили российское гражданство, средства по федеральной программе. В связи с чем, при прочтении статьи «<данные изъяты>» нельзя прийти к однозначному выводу, что речь в статье идет именно об истце.

В судебном заседании истец Д. Д.Н. утверждал, что из комментария редакции к статье, можно прийти к определенному выводу, что в спорной статье речь идет именно о нем, так как в комментарии редакции имеются ссылки на даты судебных заседаний с его участием. Указанные даты возможно посмотреть на сайте судов и тем самым узнать участников судебных разбирательств.

Давая оценку смыслу и содержанию комментария редакции к статье ФИО1 суд исходит из того обстоятельства, что сведения, содержащиеся в комментарии не содержат указания непосредственно на истца, поскольку в высказывании отсутствует фамилия Д.. Ссылки редакции на даты судебных решений не могут служить правовым основанием для удовлетворения иска, поскольку так же не содержат указание непосредственно на истца.

Из анализа представленных истцом документов, в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд приходит к выводу, что автором статьи «<данные изъяты>» является привлеченное в качестве ответчика лицо - ФИО1. Однако из представленных доказательств не следует с очевидностью, что речь в статье ФИО1 идет именно об истце Д. Д.Н. Представленные истцом письменные доказательства в обоснование выдвинутых требований, а также субъективное восприятие истцом оспариваемых сведений не может являться основанием для наступления ответственности ответчиков.

Таким образом, разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суд приходит к выводу, что в спорной публикации, из которой истцом взяты указанные фразы, не содержатся ни персональных данных истца, ни его фотографий, ни иных сведений, которые четко идентифицировали бы истца и связывали бы его с оспариваемыми сведениями. В указанных суждениях не содержится каких-либо утверждений о фактах или событиях, а сами фразы не являются порочащими. В данных фрагментах не содержится каких-либо сведений, позволяющих соотнести их с истцом, то есть невозможно определить, в отношении какого лица они распространены, поскольку фразы содержат не полные данные о лице (указание только на имя), в связи с чем, не подлежат опровержению в порядке ст. 152 ГК РФ.

Поскольку требования о компенсации морального вреда являются производными по отношению к основным требованиям, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Пресс-сервис» редакция газеты «Новые горизонты» о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и репутацию сведения, распространенные ответчиками в газете «Новые горизонты» <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в статье «<данные изъяты>» о том, что истец присвоил не принадлежащие ему денежные средства, заработал денежные средства нечестным путем, об обязании ответчиков в течение 7 дней с момента вступления в законную силу решения суда опровергнуть указанные сведения путем публикации в общественном еженедельнике Саяно-Зиминского региона газете «Новые горизонты» и о взыскании с ответчиков ФИО1, Общества с ограниченной ответственностью «Пресс-сервис» редакция газеты «Новые горизонты» в солидарном порядке компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей, отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда через Саянский городской суд.

Судья О.А. Уваровская