Решение № 2-2089/2017 2-2089/2017~М-1400/2017 М-1400/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-2089/2017

Дело №2-2089/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Козловской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 10.02.2016г. в размере 695 521 рубль 91 копейка. Свои требования истец мотивировал тем, что 10.02.2016г. между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчица получила в банке кредит в сумме в сумме 648 000 рублей с условием уплаты процентов в размере 23,50 % годовых. В соответствии с условиями заключенного договора ответчица обязалась погашать основной долг по кредиту ежемесячно аннуитетными платежами и одновременно уплачивать предусмотренные договором проценты, однако ответчицей вносились платежи несвоевременно и не в полном объеме, т.е. обязательства были нарушены, в связи с чем сумма задолженности подлежит досрочному взысканию с неё в судебном порядке. Общая задолженность по кредитному договору по состоянию на 21.04.2017г. составила 695 521 рубль 91 копейка, в том числе 604 911 рублей 81 копейка основной долг, 83 660 рублей 40 копеек проценты, 6 949 рублей 70 копеек неустойка.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2,. не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, при предъявлении иска просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание также не явилась, по месту ее регистрации судом направлялось судебное извещение о дате и времени судебного заседания, которое ею не получено и возвращено в суд с отметкой по истечении срока хранения (л.д.32).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 10.02.2016г. между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчицей ФИО1 путем подписания индивидуальных условий «Потребительского кредита» был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчица получила у истца в кредит деньги в сумме 648 000 рублей сроком на 60 месяцев условием выплаты процентов в размере 23,50 % годовых. При этом ФИО1 обязана была погашать сумму кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и уплачивать проценты по договору в сроки, определенные графиком платежей. Согласно п.12 кредитного договора № за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку ( штраф, пени) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 15.03.2016г. истец направил ответчице требование о досрочном возврате сумм по кредитному договору, процентов и неустойки, однако его требования ответчицей не исполнены.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией паспорта ответчицы, индивидуальными условиями «Потребительского кредита» от 10.02.2016г., выпиской из лицевого счета за период с 10.02.2016года по 03.05.2017года, поручением на перечисление денежных средств со счета банковской карты в погашение текущих, просроченных платежей и неустойки по кредитному договору, графиком платежей, заявление – поручение от 10.02.2016года, требованием о досрочном возврате сумм от 15.03.2017г., выпиской из реестра направления заказного письма, уставом ПАО «Сбербанк России».

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствие со ст.ст.810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, заемщицей платежи производились несвоевременно и не в полном объеме, с ноября 2016 года не производятся вообще.

Учитывая изложенное, суд полагает, что ответчица ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязанности по кредитному договору, при этом нарушение обязательств является существенным, в связи с чем истец имеет право требовать от нее досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойкой в указанных суммах. Представленные истцом расчеты проверены судом и сомнений не вызывают.

В связи с удовлетворением исковых требований и в соответствие со ст.98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате при подаче иска государственной пошлины 10 155 рублей 22 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 695 521 рубль 91 копейку и 10 155 рублей 22 копейки в возмещение судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 03.08.2017г.